2014/4268/2012
2/2014/1303/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
09.01.2013 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого Бібіка О.В.
за участю секретаря судового засідання Онацької В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Змієві Харківської області цивільну справу за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та нарахування по акту,
встановив:
АК "Харківобленерго" звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 нарахування по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 9904 грн. 86 коп., посилаючись на те, що 16.03.2012 року при проведенні технічної перевірки електроустановки домоволодіння за адресою провулок АДРЕСА_1, який належить на праві особистої власності ОСОБА_1, персоналом Зміївського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлено порушення споживачем Правил у вигляді самовільного підключення електроустановки до електричної мережі АК «Харківобленерго», в обхід розрахункового приладу обліку електроенергії. За результатами перевірки був складений акт № 02-03564 від 16.03.2012 року, представник споживача ОСОБА_2 в аті підписався, чим повністю визнав виявлене порушення, зауважень до акту не вніс.
Крім того, за період з 06.11.2010 року по 04.10.2012 року за відповідачем утворилася заборгованість за використану електроенергію у розмірі 694 грн.95 коп.
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по акту за порушення в розмірі 9904 грн. 86 коп., заборгованість за використану електроенергію у розмірі 694 грн. 95 коп. та понесені судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп.
09.01.2013 року представник позивача ОСОБА_3 надала до канцелярії суду заяву про збільшення розміру судових витрат у зв'язку з опублікуванням оголошення у пресі на суму 420 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає, просила справу розглядати за її відсутності та ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» від 26.12.2012 року № 239.
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж три дні до судового засідання, а судова повістка - повідомлення - завчасно.
Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.
При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Зміївське БТІ» від 22.07.2009 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 17.07.2009 року державним нотаріусом Змівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого за реєстром № 2-1140, належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17)
Договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, укладений на ім»я ОСОБА_1 (а.с. 12)
Особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 7)
З довідки розрахунку заборгованості абонентського відділу Зміївського РВЄ заборгованість відповідача за період з 06.11.2010 року по 04.10.2012 року становить 694 грн. 95 коп.
Згідно Акту про порушення "Правил користування енергією для населення" № 02-03564 від 16 березня 2012 року працівниками Зміївського РВЕ АК «Харківобленерго» в домоволодінні АДРЕСА_1, було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 самовільне підключення електроустановки до електричної мережі в обхід розрахункового приладу обліку електроенергії. Представник споживача в акті письмово зазначив про те, що з порушеннями, зазначеними в акті, згоден. (а.с. 4-5)
Нарахування по акту було проведено керуючись "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕУ від 04.05.2006р. № 562. Згідно якого вартість використаної, проте не оплаченої електроенергії, яка підлягає обов'язковій сплаті, становить 9904 грн. 86 коп. (а.с. 8)
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - Методика).
За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Суд виходить із вимог ст. 627 ЦК України про свободу договору з урахуванням вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.. Оскільки вказана норма має бланкетний характер, то спеціальними нормативними актами, що регулюють спірні правовідносини є Закон України «Про електроенергетику», і Правила та Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року, № 1416.
Вказані вимоги матеріального закону щодо порядку відключення та підключення споживачів електричної енергії до енергопостачання враховуються судом; та суд звертає увагу на те, що відповідальність за внутрішньоквартирну проводку несе відповідач, не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводять відсутність своєї вини в силу презумпції заподіювача шкоди; що споживачі електричої енергії зобов'язані користуватися електричною енергією виключно на підставі договору та не допускати самовільного підключення до електромереж.
Відповідно до п. 1 Правил самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.
Суд виходить із положень п. 42 Правил, який зобов'язує споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору і цих Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.
Наявний у справі акт від 16 березня 2012 року містить три підписи представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення, підпис представника споживача ОСОБА_2 та його письмові пояснення з приводу виявлених порушень (а. с. 3-4).
Таким чином, належним доказам на підтвердження порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачем наданий тільки акт, оскільки саме акт про порушення є відповідним доказом про порушення споживачем Правил та надає підстави для стягнення збитків, заподіяних безобліковим використання електричної енергії.
Судом встановлено, що виходячи із обставин справи, з суті позовних вимог, позивачем пред'явлено вимоги про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідача майну юридичної особи.
Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Тобто, встановлення особи, яка здійснила самовільне підключення, не має правового значення для настання відповідальності у разі самовільного підключення, оскільки електрична енергія використовувалася споживачем і саме на останнього покладено відповідальність за порушення Правил.
Факт подачі електроенергії до будинку АДРЕСА_1 на час складення акту 16.03.2012 року у відповідності до ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, так як вказана обставина визнана сторонами.
Відповідно до ст. 19 «Правил користування електричною енергією для населення» розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач ОСОБА_1 не виконувала зобов'язання по своєчасній оплаті спожитої електричної енергії.
За наведеного, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та нарахування по акту - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Валуйське Станично - Луганського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованість по акту порушення за безоблікове користування електричною енергією в розмірі 9904 ( дев»ять тисяч дев'ятсот чотири) грн. 86 коп., заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 694 (шістсот дев'яносто чотири) грн.. 95 коп., а всього 10599 ( десять тисяч п'ятсот дев'яносто дев»ять ) грн. 81 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» м. Харків, МФО 351823, код 00131954.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії "Харківобленерго судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з опублікуванням оголошення у пресі, у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн., а всього 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 26009010483628 АТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005 код 00131954.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.В.Бібік