УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Панкова М.В суддів   Ісаєва Г. А.

Белинчук Т.Г. при секретарі Дермоян Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1і ОСОБА_2про перегляд рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 березня 2003 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по апеляційній скарзі ОСОБА_1і ОСОБА_2на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 11 травня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами про перегляд рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25.03.2003 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. ОСОБА_2 посилається на те, що в теперішній час є істотні для справи обставини, які стали відомі лише зараз у зв'язку із зверненнями до правоохоронних органів і у зв'язку з відповідними перевірками. Вважає, що рішення від 25.03.2003 року постановлено на підставі неправдивого висновку експерта, а також підробленого робочого проекту на будівництво будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 також посилається на ці обставини, крім того, вказує на те, що ОСОБА_2 ніколи не була стороною по угоді, предметом спора він вважає проект на будівництво нового будинку, тобто фактичну реконструкцію домоволодіння, що іншою стороною по справі теж було визнано. Заявники вважають, що вказані обставини існували на момент прийняття судом рішення, але не були йому відомі, тому ці обставини є підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.05.2006 року у задоволенні заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим - відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати вказану ухвалу, посилаючись на її незаконність.

Заслухав суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 361 ЦПК України встановлені підстави для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Крім того, згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Справа № 22-5398/2006 р.

Головуючий у першій

інстанції________________ Чумаченко Р.Д.

Доповідач                             Ісаев Г.А.

Суд першої інстанції при розгляді заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами дійшов висновку, що обставини, на які посилаються заявники, не є нововиявленими, оскільки саме на ці обставини заявники посилалися при розгляді справи в суді першої і другої інстанції і ці обставини були предметом оцінки і аналізу суду першої і другої інстанції.

Колегія суддів погоджується з такими висновками. Крім того, обставини, на які посилаються заявники, як на нововиявлені, не можуть бути визнані такими, оскільки не обґрунтовують вимоги пред'явленого позивачкою позову, тобто не мають значення для правильного вирішення справи. Як встановлено, вимоги ОСОБА_2 полягали у визнанні недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння від 07 травня 1997 року з метою захисту порушеного права шляхом його поновлення на реальну частину будинку, що є неможливим у зв'язку зі зносом будинку.

Ствердження заявників про те, що на день проведення експертизи на земельній ділянці по адресу спірного будинку розташовані незакінчені будівництвом житловий будинок та інші споруди не спростовують висновків суду по суті спору, оскільки спір існував відносно договору купівлі-продажу абсолютно іншого будинку, на даний час знесеного.

Посилання заявників на їх звернення до правоохоронних органів і у зв'язку з цим проведення відповідних перевірок не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами відповідно до вимог ст.361 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 361, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1і ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.05.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох  місяців.