Справа №1 - 230/2007 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рябішина А.О.,

при секретарі - Луговій Є.В.,

за участю прокурора - Карпалюк P.M.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду  в  м.  Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_3 на ВАТ «Полтавахіммаш», проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року близько 03.00 години ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці в приміщенні цеху по переробці сої ГШ «Мегапол» за адресою с Гожули, вул. Степова, 2, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер діяння та передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, діючи з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу в слюсарному приміщенні вказаного цеху здійснив крадіжку 2-х електромагнітних котушок вібродозатору до екструдера вартістю 450 грн. кожна. Продовжуючи злочинну діяльність, шляхом відгину вушка кріплення навісного замка, не маючи права доступу, ОСОБА_1 проник до сейфу для зберігання товарно - матеріальних цінностей, звідки здійснив крадіжку 11 мідних кабельних кінцевиків діаметром 35 мм, вартістю 2 грн. 59 коп. кожен, чим завдав ПП «Мегапол» матеріального збитку на загальну суму 928,49 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. З ст. 185 КК України, визнав повністю та детально розповів суду про обставини скоєного ним злочину.

У вчиненому розкаюється та просить обмежити судове слідство його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі та розмір цивільного позову.

Представник цивільного позову будучи допитаним в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі та розмір цивільного позову , переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом підсудного та представника цивільного позивача та дослідженням матеріалів, які характеризують особу підсудного відповідно до ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 185 КК України - як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, зважаючи на конкретні обставини скоєного злочину, дані про особу підсудного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання підсудного, беручи до уваги дані про його особу, а також те, що підсудний має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його можна звільнити від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ІШ «Мегапол» підтверджений матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Підсудний здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме:

·  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи;

·  повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ПП «Мегапол» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Мегапол», с. Гожули, Полтавського району 1412,99 грн. матеріальних збитків.

На вирок може бути принесено скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.