Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про

12 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/13976/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (м. Селидове)

до

Державного підприємства «Шахта імені Д.С. Коротченко» (м. Макіївка)

про

стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком №1 у розмірі 1481244,54 грн. за період з травня 2012 року по серпень 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Шахта імені Д.С. Коротченко» про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком №1 у розмірі 1481244,54 грн. за період з травня 2012 року по серпень 2012 року.

17 жовтня 2012 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 12.11.2012 р.

12.11.2012 року до Донецького окружного адміністративного суду через відділ діловодства та документообігу від позивача надійшло клопотання в усунення недоліків позовної заяви. В клопотанні позивач просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у зв'язку із великою кількістю матеріалів, що потрібно надати до суду.

Перевіривши матеріали позову, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано доказів, що мають значення для ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення по суті, а саме:

- докази про призначення пільгових пенсій працівникам відповідача, відповідно до переліку осіб зазначеному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (довідка про пільговий характер роботи);

- документи, які підтверджують фактичні сплати органами ПФУ пільгових пенсій і витрат на їх доставку працівникам, згідно розрахункам фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідно до переліку осіб;

- підстави призначення пільгових пенсій працівникам, згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідно до переліку осіб (розпорядження, протокол тощо);

- детальний, по-особовий розрахунок сум витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким була призначена пільгова пенсія до 01.01.2004 року;

- детальний, по-особовий розрахунок сум витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким була призначена пільгова пенсія, але стаж роботи на посадах що включені до списку 1 не більше для чоловіків 10 років, а для жінок 7 років та 6 місяців;

- оригінал акта звірки №02-41/1/75 від 04.09.2012 року.

Відповідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, та те, що позивачем не було усунено недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.10.2012 р. в повному обсязі, що є перешкодою для відкриття провадження по даній справі, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону та продовжити позивачеві строк для усунення всіх недоліків, вказаних в ухвалі суду від 17.10.2012 р

На підставі викладеного, ст.ст. 21, 69, 70, 71, 102, 106, 107, 108, 160, 165, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків у позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта імені Д.С. Коротченко» про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком №1 у розмірі 1481244,54 грн. за період з травня 2012 року по серпень 2012 року.

Продовжити позивачеві строк для усунення недоліків до 10.12.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Троянова О.В.