Справа №: 1118/7934/12

ВИРОК

Іменем України

"24" грудня 2012 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі - Соловйовій Л.Є.,

за участю прокурора - Руденко І.О., Стригуля О.С.,

за участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ульянівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, росіянина, громадянина України, який має освіту повну загальну середню, неодружений, проживає у АДРЕСА_1, раніше судимий: 03.04.1991 року Військовим трибуналом військової частини №96520 за п. «б» ст. 240, ч. 1 ст. 140 КК України до 3 років дисциплінарного батальйону; 27.06. 1994 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 208 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 15.08.2001 року на підставі Закону України «Про амністію», згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; 29.07.2004 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 21.04.2008 року, у зв'язку з повним відбуттям покарання; 09.11.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року та 11 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

так, 25 лютого 2010 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні кафе «Новинка», що розташоване по вул. Садова, поблизу автобусного вокзалу у місті Олександрії Кіровоградської області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що існували неприязні стосунки, наніс два удари кулаком та ліктем в область обличчя останньому. ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин спинки носу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №273 від 05 травня 2011 року, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Після вчинення вищезазначених протиправних дій, ОСОБА_2, з корисливих спонукань та маючи умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що характер цих дій зрозумілий останньому, зняв з шиї ОСОБА_3 сумку, вартістю 76 грн. 00 коп. у якій знаходилися гроші в сумі 800 грн. 00 коп. та зник з місця події з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 876 грн. 00 коп.

Підсудний у судовому засіданні визнав свою вину повністю, посилаючись на вичерпність та правильність показань на досудовому слідстві та розповів, що 25 лютого 2010 року, близько 15 годин 00 хвилин, знаходився у приміщенні кафе «Новинка» з метою повернути гроші, які належали його дружині, з якою шлюб не зареєстровано. Гроші ОСОБА_2 отримав, але залишився в кафе та вживав алкогольні напої. Пам'ятає, що прийшов ОСОБА_3 з дівчиною, а далі стверджує, що не пам'ятає, але з розповідей інших людей пригадує, що наніс удар кулаком в обличчя, так як має неприязні стосунки з ОСОБА_3, бо останній ображав ОСОБА_2 Крім того, зняв з шиї ОСОБА_3 сумку у якій знаходилися гроші в сумі 800 грн. 00 коп., а потім пішов з кафе з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд,

Таким чином, підсудний винний у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, який суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі ст. 299 КПК України, суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду та той факт, що підсудний визнав вину та роз'яснивши підсудному, що він за таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання підсудному, суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 186 КК України є тяжкий.

Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України, необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини.

Разом з тим, суд враховує і особу підсудного, який характеризується посередньо, матеріальний стан, неодноразово судимий.

Обтяжуючі відповідальність обставини - скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що підсудному має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тому заслуговує покарання у вигляді позбавлення волі.

09 грудня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 11 місяців.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року (зі змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, в цьому випадку застосовується ст. 70 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частина першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

У строк відбуття покарання зарахувати тримання під вартою, а саме з 16.08.2012 року.

Запобіжний захід «взяття під варту» залишити ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винними та призначити покарання за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покараннь з урахуванням вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.12.2011 року, остаточно призначити покарання у вигляді - 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

У строк відбуття покарання зарахувати тримання під вартою, а саме з 16.08.2012 року.

Запобіжний захід «взяття під варту» залишити ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ