УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця «02» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О. В. Курил енка О.С. При секретарі:   Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справа за позовом КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1про стягнення суми за апеляційною скаргою прокурора Залізничного району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Бубнова Ю.І. на рішення Залізничного району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим задоволено.

В апеляційній скарзі прокурор Залізничного району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим просить рішення суду скасувати та направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, з таких підстав.

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що згідно зі ст. 179 ЖК України та вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені Постановою Кабінетом Міністрів України від 08.10.1992р. №572 відповідач повинен оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи, вимогам матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст.Ю Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

Не укладання відповідного договору не позбавляє балансоутримувача обов'язку по наданню відповідних послуг та власника - обов'язку щодо їх оплати.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Справа №22-356/2006                           Головуючий в суді І інстанції: Адаменко Є.Г.

Доповідач: Куриленко О.С.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2004 року -залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника прокуратури Автономної Республіки Крим відхилити.

Рішення Залізничного району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.

Справа №22-356/2006

Головуючий в суді І інстанції: Адаменко Є.Г. Доповідач: Куриленко О.С.