21.11.2012

Дело № 1/0808/644/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«21»ноября 2012 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

Председательствующего -судьи Клименко Л.В.

при секретаре Владыченко И.В.

с участием: прокурора Сербы А.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Коростень Коростеньского района Житомирской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 24.02.2012 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 УК Украины к 3 годам 01 месяцу лишения свободы, определением апелляционного суда Запорожской области от 28.05.2012 года приговор суда изменен, применена ст. 75 УК Украины и он освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года и на него возложены обязанности согласно ст. 76 УК Украины.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, будучи лицом, ранее судимым за совершение корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал и, находясь на испытательном сроке, вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 21 июля 2012 года, примерно в 03 часа 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к зданию Запорожского центра переподготовки и повышения квалификации работников органов государственной власти, органов местного самоуправления, руководителей государственных предприятий, учреждений и организаций (далее Запорожский центр переподготовки и повышения квалификации), расположенного по улице Героев Сталинграда, 1 в г. Запорожье, где посредством пожарной лестницы поднялся на уровень третьего этажа указанного здания.

Находясь в указанном месте, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи имеющихся у него инструментов, начал откручивать крепежные болты наружного блока кондиционера модели «Панасоник 16 GKD». Однако, его преступные действия были замечены сторожем ОСОБА_3, которая сообщила оператору «102»о совершаемом преступлении. Через некоторое время на место преступления прибыли сотрудники милиции, которые потребовали от ОСОБА_2 прекратить преступные действия, на что последний, осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер, бросил имеющиеся у него инструменты и попытался скрыться на крыше ранее указанного здания, однако впоследствии был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, в начале судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении не признал в полном объеме, однако в ходе судебного разбирательства в содеянном раскаялся, вину признал частично, указав на то, что у него действительно был умысел, направленный на похищение кондиционера модели «Панасоник 16 GKD», находящегося на здании Запорожского центра переподготовки и повышения квалификации, расположенного по улице Героев Сталинграда, 1 в г. Запорожье, однако, считает, что его действия необходимо квалифицировать как добровольный отказ от доведения преступления до конца, ссылаясь на то, что он прекратил совершать преступление до того, как прибыл наряд милиции.

Так, подсудимый ОСОБА_2 пояснил суду, что данное преступление он совершил вследствие стечения очень тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку, череда событий, которые обусловили совершение им данного преступления, началась еще в мае 2010 года, когда он получил серьезную травму ноги, и ему была сделана операция в виде внедрения в часть стопы искусственной костной конструкции - протеза. Помимо серьезных проблем со здоровьем, в его жизни сложились следующие злополучные обстоятельства. Так, в марте умер его отец, и он остался единственным кормильцем в семье. Далее, в связи с тяжелым материальным положением, в июне 2011 года он совершил корыстное преступление, в связи с чем, был взят под стражу и помещен в Вольнянское СИЗО, где пробыл год. В течение этого года, в его ранее травмированной стопе произошли необратимые изменения, поскольку для обеспечения нормального функционирования протеза, вживления его в организм необходимо было принимать определенные медицинские препараты, которые, находясь в СИЗО, он принимать не мог.

После замены определением апелляционного суда Запорожской области реального срока лишения свободы, установленного приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 24.02.2012 года, условным сроком с испытанием, он обратился за медицинской помощью в соответствующее лечебное учреждение, где ему было предложено пройти обследование по льготному тарифу как пострадавшему вследствие аварии на Чернобыльской АЭС 1986 года, при условии документального подтверждения его прав на предусмотренные его статусом льготы. Вследствие того, что все его документы -паспорт, удостоверение пострадавшего вследствие аварии на Чернобыльской АЭС 1986 года, не были ему возвращены по окончанию досудебного следствия, а также после вынесения приговора Вольнянским районным судом Запорожской области, он не прошел медицинское обследование и, соответственно, не получил необходимую медицинскую помощь. Его неоднократные попытки найти и забрать принадлежащие ему документы не имели успеха. Остро нуждаясь в деньгах, он устроился работать на площадку приема металла, однако был через некоторое время уволен, в виду отсутствия документов, удостоверяющих его личность. Помимо этого, в конце 2011 года, его 63-летнюю мать парализовало, уход за которой полностью лег на плечи его 15-летней дочери. Для обеспечения надлежащего ухода за больной бабушкой, дочери пришлось забросить учебу в школе, в связи с многочисленными пропусками занятий и отставанием от учебной программы.

Так, относительно событий, которые имели место 21 июля 2012 года, примерно в 03-00 часа, подсудимый ОСОБА_2 пояснил суду, что на момент подъема на здание Запорожского центра переподготовки и повышения квалификации, расположенного по улице Героев Сталинграда, 1 в г. Запорожье, он имел желание тайно похитить кондиционер. Данный кондиционер, как изделие его абсолютно не интересовал, а интересовал как наличие металла. Прибыв на место, долго не решался приступить к осуществлению своего преступного умысла. Думал, что блок кондиционера, расположенный на уровне высоты 3-4 этажа, крепится к стене здания при помощи четырех болтов. Когда он открутил только два из них, кондиционер, не выдержав своей массы, сорвался с остальных двух болтов и повис на шланге, произведя при этом сильный скрежет, который в предрассветной тишине города его очень напугал. К тому же, именно в этот момент в кабинете, который находился на уровне кондиционера, резко зазвонил телефон, что также выбило его из равновесия. Тогда он решил прекратить свои преступные действия, то есть сам добровольно отказался от их продолжения. Так, положив инструменты (ключ, плоскогубцы) в карман своей одежды, он стал спускаться вниз. Именно потому, что он понял, что вырученные за украденный кондиционер денежные средства не поправят его финансового положения и, как следствие, не поспособствуют в улучшении состояния его здоровья, он отказался от доведения своего преступления до логического конца. В тот момент, когда он только поставил ногу на решетку первого этажа, ему в спину ударил свет фонаря. Он очень испугался, поэтому в ужасе и панике, обратно на пожарную лестницу не полез, а направился на пристройку здания. При этом, бросил мешок с инструментами вниз. Далее, он побежал к тыльной стороне пристройки, где увидел сотрудников милиции, которые поднимались к нему. Увидев, что работники милиции оцепили здание, он перепрыгнул на ветку близрастущего дерева, и поняв, что скрываться больше некуда, по требованию сотрудников милиции, спустился вниз, где был задержан сотрудниками милиции, после чего, его доставили в Жовтневый РО для дальнейшего разбирательства.

Не смотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_2 вины в инкриминируемом ему преступном деянии, его виновность и причастность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными, в судебном заседании, следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании, свидетель ОСОБА_3, пояснила суду, что 21.07.2012 года, примерно в 03-15 часов, неся ночную вахту в качестве сторожа Запорожского центра переподготовки и повышения квалификации, расположенного по улице Героев Сталинграда, 1 в г. Запорожье, находясь в фойе указанного здания, она услышала какие-то посторонние звуки, напоминающие скрежет металла, которые раздавались со стороны пожарной лестницы, расположенной с торца здания. Так, выглянув в окно, она увидела, как по пожарной лестнице поднимается неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался ОСОБА_2, который остановился возле наружного блока кондиционера, расположенного на уровне третьего этажа указанного здания. Заметив, что мужчина начал снимать вышеуказанный блок, она позвонила оператору на номер «102»и сообщила о происходящем. После чего прибыл наряд милиции и указанный мужчина был задержан.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель ОСОБА_4, пояснил суду, что 21.07.2012 года, приблизительно в 03-00 часа, от дежурного по РО поступил сигнал о том, что неизвестный пытается похитить кондиционер со здания Запорожского центра переподготовки и повышения квалификации, расположенного по улице Героев Сталинграда, 1 в г. Запорожье. Прибыв вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 к указанному зданию, они увидели на пожарной лестнице, которая находилась с торца указанного здания, неизвестного мужчину. Заметив сотрудников милиции, мужчина начал спешно подниматься по вышеуказанной лестнице на крышу, при этом, не реагируя на их команды остановиться. Далее, силами нескольких подоспевших к месту происшествия, пеших экипажей батальона патрульной службы Жовтневого района г. Запорожья, вышеуказанное здание было полностью окружено, после чего, по прошествии некоторого времени, данный мужчина, которым оказался ОСОБА_2, был задержан. После задержания мужчину поместили в патрульное авто и повезли в РО для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель ОСОБА_5, пояснил суду, что 21.07.2012 года, в промежутке времени с 02-00 до 03-00 часов, когда он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 несли службу, поступил вызов с сообщением о том, что неизвестный пытается похитить кондиционер со здания Запорожского центра переподготовки и повышения квалификации, расположенного по улице Героев Сталинграда, 1 в г. Запорожье. Прибыв к указанному зданию, он увидел на пожарной лестнице неизвестного мужчину. Заметив сотрудников милиции, мужчина сначала попытался спуститься, но потом изменил свое намерение и резко полез еще выше, на крышу. Также он заметил, отвинченный от стены здания кондиционер, который висел в воздухе на шланге. Далее, силами нескольких подоспевших к месту происшествия, пеших экипажей батальона патрульной службы Жовтневого района г. Запорожья, вышеуказанное здание было полностью окружено, что позволило задержать данного мужчину, которым оказался ОСОБА_2 После задержания мужчину поместили в патрульное авто и повезли в РО для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель ОСОБА_6, пояснил суду, что 21.07.2012 года поступил вызов дежурного РО, о том, что на здании Запорожского центра переподготовки и повышения квалификации, расположенного по улице Героев Сталинграда, 1 в г. Запорожье неизвестное лицо пытается тайно похитить кондиционер, находящийся на его стене. По прибытии на место, он увидел на здании, точнее на пожарной лестнице, неизвестного мужчину, которым оказался подсудимый ОСОБА_2, который по данной лестнице полез выше, на крышу, где стал бегать, пытаясь скрыться. Тогда, силами нескольких подошедших пеших экипажей батальона патрульной службы Жовтневого района г. Запорожья здание было окружено. Лично он и ОСОБА_5 полезли непосредственно за указанным мужчиной на здание. Убегая от них, ОСОБА_2 прыгнул с крыши на растущее неподалеку от здания дерево. Они уговорили его спуститься с дерева обратно на крышу, после чего по пожарной лестнице спустили его на землю. Далее, указанный мужчина был доставлен в Жовтневый РО для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, ОСОБА_7, пояснил суду, что 21.07.2012 года, примерно в 04-20 часов, поступил сигнал вызова о похищении кондиционера со здания Запорожского центра переподготовки и повышения квалификации, расположенного по улице Героев Сталинграда, 1 в г. Запорожье. Прибыв по указанным координатам, он увидел на крыше пристройки к данному зданию неизвестного мужчину, которым впоследствии оказался ОСОБА_2, который, пытаясь скрыться от сотрудников милиции, бегал по крыше здания. Поскольку площадь вышеуказанного здания имеет большие размеры, было вызвано подкрепление, и общими силами сотрудников милиции мужчина был задержан и доставлен в Жовтневый РО для дальнейшего разбирательства.

Помимо свидетельских показаний, вина ОСОБА_2 подтверждается:

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 03.07.2012 года, согласно которого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили данные ими показания, изобличив вину ОСОБА_2 в совершенном им преступлении (л.д. 56-58).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 от 26.07.2012 года, согласно которого ОСОБА_2 и ОСОБА_5 подтвердили данные ими показания, изобличив вину ОСОБА_2 в совершенном им преступлении (л.д. 62-64).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 от 26.07.2012 года, согласно которого ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подтвердили данные ими показания, изобличив вину ОСОБА_2 в совершенном им преступлении (л.д. 59-61).

Заявлением ОСОБА_2, в котором он отказывается от проведения следственного действия «Воспроизведение обстановки и обстоятельств события»по причине полного признания своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном (л.д. 81).

При вынесении приговора суд не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, поскольку они не являются очевидцами совершения данного преступления, прямо на подсудимого ОСОБА_2, как на субъекта преступления, не указали, пояснив, что сам момент задержания преступника возле здания Запорожского центра переподготовки и повышения квалификации не видели, потому что в это время, исполняя свои служебные обязанности, стояли в оцеплении данного здания с другой его стороны относительно местонахождения преступника, с целью, в случае необходимости, обеспечения его задержания либо предотвращения его сокрытия. Исходя из вышеизложенного, данные показания не доказывают виновности подсудимого в совершенном преступлении и не подтверждают его невиновность, в связи с чем являются неинформативными и не имеют значения для установления истины по делу.

Анализируя собранные доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме.

При этом, доводы подсудимого ОСОБА_2 в обоснование своей позиции по делу, а именно: частичное признание вины, суд расценивает как реализацию, предоставленного ему, права на защиту, в связи с чем относится к ним критически и не принимает во внимание при вынесении приговора. Такой вывод суда основан на анализе исследованных доказательств, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности подтверждают правильность выводов суда о фактических обстоятельствах дела и квалификации действий подсудимого, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия нашел подтверждение факт наличия в действиях подсудимого ОСОБА_2, состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, и не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли лица, совершившего преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим за совершение корыстного преступления, инкриминируемое ему в вину преступление совершил в период испытательного срока по приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 24.02.2012 года; имеет постоянное место жительства; официально не трудоустроен в связи с чем не имеет постоянного источника дохода; по месту заключения под стражу характеризуется посредственно; на диспансерном учете в КУ «Областной клинический наркологический диспансер»и КУ «Областная клиническая психиатрическая больница»не состоит. Со слов подсудимого, он отнесен к 3 категории пострадавших вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году; страдает рядом заболеваний: трофической язвой, хроническим гепатитом «С», хроническим субатропическим фариного-ларингитом, остеомиелитом, 2-й стадией сахарного диабета, имеет травму пяточной кости, повышенное содержание лейкоцитов в крови, к тому же, у подсудимого ОСОБА_2 были выявлены новообразования на костях, увеличение лимфатических узлов, а также, в 2001 году, была обнаружена опухоль в мочевом пузыре, вследствие чего он был удален, а его функции выполняет орган, искусственно созданный посредством толстой кишки.

Кроме прочего, со слов подсудимого ОСОБА_2 на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, которая отнесена к 3 категории как ребенок, пострадавший вследствие аварии на Чернобыльской АЭС 1986 года и мать -ОСОБА_11, которая является пенсионером, имеющую II группу инвалидности как потерпевшая от аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_2, суд признает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу, а также тот факт, что данное преступление он совершил вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ОСОБА_2, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая личность подсудимого ОСОБА_2 как стойко ориентированную на антиобщественный образ жизни и склонность к совершению преступлений, носящих корыстный характер, отношение самого подсудимого к содеянному, учитывая мнение представителя гражданского истца, которая полагает назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и по этим основаниям считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируются его деяния, связанное с лишением свободы и реальным его отбытием, на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 24.02.2012 года.

Гражданский иск, заявленный представителем Запорожского центра переподготовки и повышения квалификации ОСОБА_12 о взыскании с ОСОБА_2 в пользу Запорожского центра переподготовки и повышения квалификации материального ущерба в сумме 1390 гривен 56 копеек, причиненного в результате преступных действий, по мнению суда на основании ч. 1 ст. 61, ч. 4 ст. 174 ГПК Украины, ст. 1166 ГК Украины, подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что причиненный ущерб на указанную сумму подсудимым полностью признан и подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательства решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 24.02.2012 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания - с 21 июля 2012 года, согласно протокола задержания (л.д. 45-47).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Гражданский иск, заявленный представителем Запорожского центра переподготовки и повышения квалификации ОСОБА_12 о взыскании с ОСОБА_2 в пользу Запорожского центра переподготовки и повышения квалификации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1390 гривен 56 копеек -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Запорожского центра переподготовки и повышения квалификации работников органов государственной власти, органов местного самоуправления, руководителей государственных предприятий, учреждений и организаций материальный ущерб в сумме 1390 (одна тысяча триста девяносто) гривен 56 копеек.

Вещественные доказательство по делу:

- гаечный ключ, плоскогубцы, два болта, фрагмент плитки, фрагмент ткани, инструменты, два полиэтиленовых пакета, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, согласно квитанции № 017088 от 26.07.2012 года -подлежат уничтожению.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Жовтневый районный суд г. Запорожья в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.

Судья Л.В. Клименко