УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0609/2-2526/12

Категорія 51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.

суддів: Зарицької Г.В., Григорусь Н.Й.

при секретарі Старунській Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Буки» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариств з обмеженою відповідальністю «Темп-Буки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що з 3 жовтня 2008 року працював у відповідача на посаді директора. Наказом від 18 липня 2011 року його було звільнено із займаної посади. Оскільки при звільненні відповідач не виплатив усіх належних йому сум, просив на підставі статей 116, 117 КЗпП України стягнути 14729 грн. 44 коп. заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 38762 грн. 58 коп., а також відшкодувати заподіяну йому моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 10000 грн.

У зв'язку з тим, що належні до виплати грошові кошти знецінились внаслідок інфляції, позивач також просив стягнути з відповідача компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 5751 грн. 95 коп.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Тем-Буки» на користь позивача 14729 грн. 44 коп. заборгованості по заробітній платі, 19311 грн. 40 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 5751 грн. 95 коп. компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі в сумі 14729 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На думку апелянта, відсутні підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, оскільки позивач в день звільнення відмовився отримувати розрахункові кошти. В подальшому на адресу позивача було надіслане запрошення з'явитись на підприємство та отримати належні йому при звільненні грошові кошти.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 працював на посаді директора ТОВ «Темп-Буки» з 3 жовтня 2008 року до 18 липня 2011 року.

З наявної в матеріалах справи довідки, виданої ТОВ «Темп-Буки» 15 травня 2012 року за №18, вбачається, що загальна сума коштів, належних позивачеві при звільненні становить 14729 грн. 44 коп., в тому числі 1324 грн. 84 коп. заробітної плати, 1889 грн. 02 коп. лікарняних за травень 2011 року, 4452 грн. 26 коп. лікарняних на червень-липень 2011 року та 7063 грн. 32 коп. компенсації за невикористану відпустку.

В день звільнення ОСОБА_2 відповідач відповідно до вимог ст.116 КЗпП України, зобов'язаний був виплатити належні йому при звільненні кошти. Непроведення розрахунку з працівником в день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України.

Як зазначено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної справи у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Будь-яких доказів поважності причин несвоєчасного розрахунку суду не було надано.

Таким чином, суд обґрунтовано стягнув на користь позивача 14729 грн. 44 коп. заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 19311 грн. 40 коп.

Вирішуючи спір, суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача 1000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної позивачеві моральної шкоди.

При визначенні цієї суми суд керувався принципами розумності та виваженості, враховуючи також характер та тривалість втрат немайнового характеру, яких зазнав позивач.

Ст. 34 Закону України «Про оплату праці» передбачена компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Як передбачено п.п. 3,4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21 лютого 2001 року, компенсації підлягає, зокрема, заробітна плата та допомога по тимчасовій непрацездатності. Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Зазначеним Порядком також передбачено, що сума компенсації не нараховується у тому разі, коли індекс споживчих цін, обчислений наростаючим підсумком, не перевищує 100 відсотків.

При вирішенні зазначеного спору, поза увагою суду залишилась та обставина, що компенсація за травень-липень 2011 року не нараховується, оскільки індекс споживчих цін за період невиплати грошового доходу не перевищив 100 % ( 1,008 х 1,004 х 0,987 х 0,996 х 1,001 х 1,000 х 1,001 х 1,002 х 1,002 х 1,002 х 1,003 х 1,000 х 0,997 х 0,997 х 100= 99,98).

Враховуючи вищезазначене, рішення суду в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Буки» на користь позивача 5751 грн. 95 коп. компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,309,313,314,316,319 ЦПК України, колегія судів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Буки» задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2012 року в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Буки» на користь ОСОБА_1 5751 грн. 95 коп. компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді: