копія

Провадження № 11-сс/2290/10/12 Головуючий в 1-й інстанції Лунь Р.В.

Справа № 2218/25193/2012

Категорія: ухвала Доповідач Барчук В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого -судді Барчука В.М.,

суддів Болотіна С.М., Матущака М.С.,

з участю прокурора Благовісного А.С.,

скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду області від 10 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2012 року скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови начальника відділення розслідування злочинів у сфері економіки слідчого відділу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області Гандзьошина М.В. від 14 листопада 2012 року про закриття кримінальної справи відносно посадових особі КП ательє „Силует", ТОВ ательє „Силует" у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.233 та ч.2 ст.366 КК України у зв'язку з відсутністю складу злочину, повернена особам, які її подали.

05 грудня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаною скаргою про скасування постанови як незаконної, оскільки не проведено всіх слідчих дій, не надано правової оцінки встановленим фактам.

Повертаючи скаргу вказаним особам, своє рішення місцевий суд мотивував тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію постанови отримали 21 листопада 2012 року, тобто з цього дня почався строк на оскарження постанови, який закінчився 01 грудня 2012 року, однак у скарзі питання про поновлення саме цього строку, не порушується. Крім того, останні не підтвердили своє процесуальне становище, яке б давало право оскаржити постанову про закриття кримінальної справи, оскільки згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене лише заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника на підтримку доводів апеляції, міркування прокурора про законність і обґрунтованість постанови суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.7 розділу ХІ «Перехідні положення»оперативно розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до набрання чинності цим Кодексом, завершуються в порядку, який діяв до набрання ним чинності. Після набрання чинності цим Кодексом оперативно -розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями Закону України «Про оперативно -розшукову діяльність»та положеннями цього Кодексу.

Згідно п.п.2 п.5 роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про закриття кримінальної справи начальником відділення розслідування злочинів в сфері економіки слідчого відділу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області винесена 14 листопада 2012 року, тобто до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно скарги, копію постанови про закриття кримінальної справи, скаржники отримали 21 листопада 2012 року, а відповідно до ст.236-5 КПК України (1960 р.) постанова підлягає оскарженню протягом 7 днів з дня отримання копії, тобто строки на оскарження закінчуються 28 листопада 2012 року.

Однак, скарга вищезазначеними особами подана до місцевого суду лише 5 грудня 2012 року, без зазначення поважності причини пропуску строку, про що слідчим суддею вірно було вказано у рішенні.

З цих підстав ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направлення провадження за скаргою на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України (1960 р.) та п.п. 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2012 року скасувати, а провадження за скаргою направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.М. Барчук