УХВАЛА

23 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Панкова М.В. суддів   Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А. при секретарі   Дермоян Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву представника ОСОБА_2    про   поновлення   строку   на   апеляційне   оскарження   рішення Центрального районного суду м.  Сімферополя від 07 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановила:

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 07 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволений.

25 квітня 2006 року в суд першої інстанції поступила заява відповідача про апеляційне оскарження рішення суду, а 10 травня 2006 року - апеляційна скарга на рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заява «іро апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч^ 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, який пропущений з поважної причини.

Заслухав суддю доповідача, вислухавши представника ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Матеріали справи вказують, що заява про апеляційне оскарження рішення суду відповідачем ОСОБА_2 подана з порушенням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, останній день подачі заяви про апеляційне оскарження був 17 квітня 2006 року.

Посилання представника ОСОБА_2 на те, що суд першої інстанції не своєчасно видав їм копію рішення суду, у зв'язку з чим вони не могли подати заяву про апеляційне оскарження суперечить вимогам ЦПК України.

Згідно протоколу судового засідання відповідач був присутній в судовому засіданні при оголошенні рішення суду, йому роз'яснювався строк і порядок оскарження рішення суду, проте у встановлений строк він заяву про апеляційне оскарження рішення суду апеляційну скаргу не подав.

Стаття 294 ЦПК України, встановлюючи строки апеляційного оскарження рішення суду, не зв'язує строк подачі заяви про апеляційне оскарження і апеляційної скарги з отриманням копії рішення суду.

При таких обставинах колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску подачі апеляційної скарги, у зв'язку з чим скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.