Справа № 422/7660/12

№ 2-422/4769 (7660)

2012 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Позивач у своєму позові посилався на те, що 21 травня 2012 року надав відповідачу завдаток у розмірі 8 000 грн. за послуги по оформленню автономного опалення за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується розпискою. Повний пакет документів відповідач зобов'язалася надати до 11 червня 2012 року. У зазначену дату зобов'язання ОСОБА_2 виконано не було. 12 червня 2012 року відповідачу було направлено претензію про сплату коштів, але відповіді та дії, які б свідчили про виконання зобов'язання, відповідачем вчинені не були. Позивач у своєму позові просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 16 000 грн., яка складається з завдатку у розмірі 8 000 грн. та додаткової суми у розмірі завдатку 8 000 грн., а також судовий збір.

Позивач у своїй заяві до суду просив справу розглянути за його відсутності, ухваливши заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 травня 2012 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8 000 грн. за послуги з оформлення автономного опалення за адресою: АДРЕСА_1, про що було складено відповідну розписку (а.с. 22).

Разом з тим, автономне опалення відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 оформлено не було, а отримані від позивача грошові кошти відповідачем не повернуто.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

З урахуванням того, що відповідачем на себе було взято зобов'язання, яке нею виконано не було, вимогу позивача повернути отримані грошові кошти відповідачем задоволено не було, суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_2 грошову суму, яка нею була отримана згідно розписки від 21 травня 2012 року, у розмірі 8 000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних до нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Абз. 2 ч. 1 ст. 571 ЦК України передбачено, що якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

На підставі ч. 2 ст. 570 ЦПК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

З урахуванням того, що з вини відповідача документи щодо автономного опалення не оформлені, позивач у своїх вимогах ставить питання про стягнення на свою користь завдатку у подвійному розмірі.

Як зазначалося вище, документи щодо автономного опалення відповідачем оформлено не було, а завдаток виконує функцію забезпечення укладеного договору, якщо договір виконано не було отримані грошові кошти виконують функцію попередньої оплати і вважаються авансом, тому кошти, отримані відповідачем від позивача, слід вважати авансом, а не завдатком, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 220 грн. 40 коп. (а.с. 2), однак, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», станом на 13 серпня 2012 року, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., у стягненні судового збору в іншій частині позивачу слід відмовити.

Таким чином, зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути грошову суму у розмірі 8 000 грн. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 8 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 526, ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 570, ч. 1 ст. 571 ч. 2 ст. 615, ст. 625, ЦК України, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 8 000 грн. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 8 214 грн. 60 коп.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя