УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0610/2-2762/11

Категорія 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Зарицької Г.В., Євстаф?євої Т.А.,

при секретарі Ковач Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 січня 2012,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 12 червня 2002 року між ним та відповідачем укладений договір №0000326460, відповідно до умов якого позивачеві був відкритий рахунок, на який йому зараховувалась заробітна плата. Протягом 2006-2008 років банк неправомірно списав з рахунку кошти в сумі 2804 грн. 89 коп. для погашення заборгованості за кредитом, якого позивач не отримував.

В подальшому відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що кредит на його ім?я був оформлений невідомою особою. Банк частково повернув позивачеві списані з карти кошти, однак 1563 грн. не були перераховані на його рахунок.

З огляду на вищезазначене, позивач просив суд стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» 1563 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок моральної шкоди.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 січня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_11563 грн. матеріальної та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове рішення - про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення для справи. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено, що 12 червня 2002 року між сторонами укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи №0000326460. На рахунок позивача, відкритий відповідно до зазначеного договору, зараховувалась заробітна плата. Протягом 2006-2008 років банк списав з рахунку позивача кошти в сумі 2804 грн. 89 коп. для погашення заборгованості за кредитом.

З наявних в матеріалах справи листів банку від 21 серпня 2010 року та 1 квітня 2011 року вбачається, що кредит на ім?я позивача оформлений невідомою особою. У зв?язку з цим 1 та 9 березня 2011 року банк частково повернув позивачеві списані з карти кошти в сумі 1241 грн. 89 коп.

Вирішуючи зазначений спір, суд обгрунтовано застосував до спірних правовідносин положення ст. 1073 ЦК України, якою, зокрема, передбачено, що у разі безпідставного списання банком грошових коштів з рахунка клієнта, банк повинен негайно після виявлення порушень зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта.

Оскільки банк порушив право позивача та відмовився відшкодувати спричинені збитки, суд прийшов до вірного висновку про те, що позивачеві була спричинена моральна шкода.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд, виходячи із засад розумності та виваженості, обгрунтовано стягнув на користь позивача 1000 грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,308, 313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча

Судді