Справа № 10-690/2011 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.

Категорія -ст.186 ч.2 КК України Доповідач: Танечник І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого: Танечника І.І.

суддів: Ревера В.В., Михалюка В.О.

з участю прокурора: Кахнича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді 1 інстанції, на постанову Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 листопада 2010р. , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Кам"янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 11.05.2011р. близько 18 год. на сходовій клітці третього поверху житлового будинку №6 по вул.Сагайдачного в смт Добротвір під час конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_2, наніс ОСОБА_2 два удари рукою по голові, шарпав за одяг та відкрито заволодів її золотим ланцюжком вартістю 8341 грн., тобто у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В апеляції прокурор покликається на те, що судом не мотивовано твердження, що ОСОБА_1 не буде продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, а тому безпідставно відмовлено у взятті його під варту.

Просить скасувати згадану постанову суду, матеріали подання направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання доводів апеляції, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали подання та кримінальної справи №119-0083, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає .

Обираючи відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд, місцевий суд правильно врахував те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання разом з батьками пенсіонерами, а також те, що органом досудового слідства не наведено переконливих доказів того, що перебуваючи на волі обвинувачений має намір ухилитись від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Доводи апеляції, зокрема про те, що ОСОБА_1 перешкоджатиме встановленню істини в справі, уникатиме слідства та суду, займатиметься злочинною діяльністю є непереконливими.

Керуючись ст.ст.362, 366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

постанову Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.11.2011р. про відмову в задоволенні подання слідчого СВ Кам"янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрання відносно нього підписки про невиїзд залишити без змін, апеляцію прокурора -без задоволення.

Головуючий:

Судді: