Справа № 1311/1-222/11 Головуючий у 1 інстанції: М.. Самсін
Провадження № 11/1390/1140/12
Категорія:ст.ст.185 ч.3,190 ч.1 КК України Доповідач: Танечник І. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Танечника І.І.
Суддів: Государського В.Ф., Валько Н.М.
з участю прокурора Малиш Н.С.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок Приходька М.П.
на вирок Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 червня 2012 року.
Цим вироком
ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, гр-н України, раніше судимий , непрацюючий,
засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ст.190 ч.1 КК України до штрафу в сумі п»ятдесят неоподатковуваних мінімумів громадян. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбування покарання -4 роки 1 місяць позбавлення волі;
ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, українець, гр-н України , раніше судимий,
засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки. На підставі ст.76 КК України зобов»язано ОСОБА_5 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;
ОСОБА_6, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр.-н України, раніше судимий, непрацюючий,
засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки. На підставі ст.76 КК України зобов»язано ОСОБА_6 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередній -тримання під вартою.
Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено попередній -підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахується з 05.08.2011року.
Цивільний позов ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено.
Колегія суддів ,-
ВСТАНОВИЛА :
За вироком місцевого суду неповнолітній ОСОБА_4, будучи раніше судимим 11.12.2008 року Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.104 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Неповнолітній ОСОБА_4, судимість в якого незнята і не погашена у встановленому законом порядку, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий злочин.
Так, 26.12.2010 року біля 20 год. неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення складу стартової батареї скороченого другого підрозділу, що знаходиться на охороняємій патрульним нарядом території військової частини А4623Е, що розташована в с.Новий Став Кам»янка-Бузького району, звідки таємно викрали кабель КРШС вартістю 12276,07 грн., кабель до трансформаторної підстанції вартістю 22235,11 грн., кабель до ЗМ, кабель МРШ-М вартістю 5558,40 грн. Сума завданих збитків становила 40069,58 грн.
Крім того, 25.03.2011р. біля 22 год. неповнолітній ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, проник на охороняєму патрульним нарядом територію в/ч А4623Е, що в с.Новий Став Кам»янка-Бузького району, звідки таємно викрав кабель силовий КРІП 24х1 в кількості 23 метри, вартістю 4,15 грн. за метр. Сума завданих збитків становить 1037,50 грн.
Крім того, 10.04.2011р. близько 14 год. неповнолітній ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, проник на охороняєму патрульним нарядом територію військової частини А4623Е, що знаходиться в с.Новий Став Кам»янка-Бузького району, звідки таємно викрав кабель силовий КРІП 1х95 / зі складу виробу кількістю 90 м., вартістю 85 грн. за 1 метр/, завдавши збитків на суму 7650 грн.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 20.10.2010р., близько 03 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, на автозаправочній станції «ВОГ»№21, що в с.Сапіжанка Кам»янка-Бузького району, шахрайським способом заволодів скутером, який належить ОСОБА_5, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому на суму 2640 грн.
В апеляції прокурор Приходько М.П. покликається на те, що вирок місцевого суду є незаконним і підлягає скасуванню в зв»язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину. Призначене засудженим покарання не відповідає вчиненому та особам засуджених, місцевим судом не взято до уваги факт повторності скоєння злочинів, особами, які вже були раніше судимі.
В зв»язку з цим просить вирок місцевого суду скасувати,у зв»язку з м»якістю призначеного засудженим покарання та постановити новий вирок, яким призначити покарання:
- ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ст.190 ч.1 КК України -до штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
- ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України -3 роки позбавлення волі;
- ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України -3 роки позбавлення волі.
У своїх змінах до апеляції в порядку ст.355 КПК України прокурор зазначає про те, що вирок підлягає скасуванню у зв»язку із істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених.
Покликається на те, що суд, формулюючи обвинувачення визнане доведеним ОСОБА_6, щодо скоєння злочину від 26.12.2010р. не повністю виклав таке. Не викладене обвинувачення, визнане судом доведеним за епізодом скоєння злочину ОСОБА_4 від 20.10.2010р. за ст.190 ч.1 КК України. Судом належним чином не досліджено таку обставину як наявність судимостей у засуджених, наявність чи відсутність судимостей за корисливі злочини впливають і на наявність у ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кваліфікуючої ознаки повторності. Крім того при призначенні покарання ОСОБА_6 суд вказав 5 років позбавлення волі, а в дужках в текстовому виразі вказано три роки.
Крім цього при призначенні покарання ОСОБА_4, суд призначаючи покарання за сукупністю злочинів вказав про застосування способу поглинення менш суворого покарання більш суворим, проте такого не дотримався.
Також вважає, що призначене покарання засудженим не відповідає вимогам ст.65 КК України.
Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, міркування адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляції прокурора, заперечення засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 доводів апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованих їм злочинах, вчинених засудженими при обставинах, зазначених у вироку місцевого суду, кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України в апеляції прокурора не оспорюється. Інші сторони по справі апеляції на вирок не подавали.
Аналізуючи викладені докази апеляції прокурора, колегія суддів прийшла до висновку про те, що такі стосуються неналежного складання головуючим по справі оскаржуваного вироку, але ці недоліки можуть бути усунуті апеляційним судом, оскільки не погіршують становище засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Так, під час апеляційного розгляду даної справи встановлено, що засуджені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у встановленому порядку були звільнені від відбуття покарання за попередніми вироками, що стверджується листом начальника Кам»янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області від 23.11.2011 року за №9623. У зв»язку з чим, колегія суддів виключає з вступної та мотивувальної частини вироку покликання суду першої інстанції про судимість ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки вони на момент винесення вироку вважались такими, що не мають судимостей в порядку ст.89 КК України.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляції прокурора в тій частині, що судом при визначенні остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим помилково призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, замість 4 років позбавлення волі. У зв»язку з чим, апеляційний суд вважає ОСОБА_4 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,190 ч.1 КК України, до більш м»якого покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Також колегією суддів встановлена описка щодо міри покарання засудженому ОСОБА_6, якому обрано покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, що стверджується й апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок по справі / т.2 а.с.212/, тому апеляційний суд вважає помилковим зазначення в дужках міри покарання ОСОБА_6 у вигляді «трьох»років, замість «п»ять»років.
Крім того, колегією суддів встановлено, що засуджений ОСОБА_4 фактично був затриманий 03 серпня 2011 року / т.2 а.с.155-156/, а не 05 серпня 2011 року, як зазначено в резолютивній частині вироку, яка підлягає уточненню в порядку ст.365 КПК України.
Що торкається обраних покарань засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, то такі, на думку колегії суддів відповідають вимогам ст.ст.50,65 КК України, є необхідними й достатніми для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Виявлені порушення вимог КПК України не перешкодили суду першої інстанції повно та всебічно розглянути дану справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, тому правових підстав для скасування оскаржуваного вироку та направлення справи на новий судовий розгляд колегія суддів не вбачає.
При наведених обставинах колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляції прокурора, який затверджував обвинувальний висновок по даній справі.
Керуючись ст.ст.362,365,366,371 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора Приходька М.П., який затверджував обвинувальний висновок по справі, задоволити частково.
Вирок Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 червня 2012 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 змінити.
Виключити з вступної частини вироку покликання суду на судимості ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 і вважати їх такими, що не мають судимостей в порядку ст.89 КК України.
Виключити з мотивувальної частини вироку покликання суду на попередню судимість ОСОБА_4
На підставі ст.70 КК України вважати ОСОБА_4 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,190 ч.1 КК України, до остаточного покарання у виді 4 / чотирьох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст.365 КПК України строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання -з 03 серпня 2011 року /т.2 а.с.155-156/.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 5 /п»яти/ років позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, викладених в резолютивній частині вироку.
В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий:
Судді: