Справа № 1326/1-431/11 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.

Провадження № 11/1390/346/12

Категорія: ст.289 ч.3 КК України Доповідач: Танечник І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Танечника І.І.

Суддів: Урдюк Т.М., Михалюка В.О.

з участю прокурора Малиш Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора м.Львова Лойка В.В. -

на постанову попереднього розгляду справи Франківського районного суду м.Львова від 13 серпня 2011 року.

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.289 ч.3 КК України скеровано прокурору Франківського району м.Львова для вирішення питання про об»єднання із кримінальною справою №139-0145.

Прокурор подав апеляцію на цю постанову, просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в Франківський районний суд м.Львова. Покликається на те, що у провадженні слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Лозинського І.Я. перебувала кримінальна справа за №139-0145, порушена 21.04.2011 р. по факту незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

30.05.2011р. слідчим Лозинським І.Я. винесена постанова про порушення кримінальної справи №139-0145 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та цього ж дня винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого.

Однак, прокурором Сихівського району м.Львова дані постанови 30.05.2011р. були скасовані як незаконні, а матеріали справи скеровано у СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для подальшого розслідування, що і було підставою заперечення державним обвинувачем в ході попереднього розгляду справи щодо скерування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.289 ч.3 КК України для об»єднання з кримінальною справою за №139-0145.

На даний час досудове слідство по кримінальній справі №139-0145 по факту незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

Дані обставини судом не взято до уваги, а тому підстави для об»єднання вказаних кримінальних справ в одне провадження відсутні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Малиш Н.С. про необхідність скасування постанови попереднього розгляду справи та направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції прокурора, який затверджував обвинувальний висновок по справі, ознайомившись з постановою про зупинення досудового слідства в справі №139-0145, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення , виходячи з наступного.

З оскаржуваного рішення /а.с.308/ колегією суддів встановлено, що суддя першої інстанції прийшов до висновку що дана кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст.289 ч.3 КК України підлягає поверненню прокурору для об»єднання з кримінальною справою №139-0145 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, яка знаходиться в провадженні слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Лозинського І.Я.

Згідно копії постанови слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Лозинського І.Я. від 21 червня 2011 року, представленої апеляційному суду прокурором Малиш Н.С., досудове слідство по кримінальній справі №139-0145 провадженням зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

Наведене свідчить що відсутність обвинувачення ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України по іншій справі на момент винесення оскаржуваної постанови -15.08.2011 року. Така обставина підтверджується і довідкою з ІЦ УМВСУ у Львівській області про судимість гр.ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 20 червня 2011 року /а.с.269зв./, на яку суддя першої інстанції під час попереднього розгляду справи не звернув увагу.

Крім того колегією суддів встановлено, що оскаржуване судове рішення прийнято суддею, який 26.04.2011року розглянув подання представника досудового слідства про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2, якому продовжив строк утримання під вартою до 6 діб /а.с.96/.

Викладена обставина згідно ст.54 КПК України виключала участь судді Козюренка Р.С. в розгляді даної справи, тому оскаржена постанова винесена незаконним складом суду, тобто з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку про незаконність постанови попереднього розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.289 ч.3 КК України та -підставність апеляції прокурора, який затвердив по справі обвинувальний висновок.

Керуючись ст.ст.362,366,370 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заступника прокурора м.Львова Лойка В.В. задоволити.

Постанову попереднього розгляду справи Франківського районного суду м.Львова від 13 серпня 2011 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.289 ч.3 КК України скеровано прокурору Франківського району м.Львова для вирішення питання про об»єднання із кримінальною справою №139-0145, скасувати в зв»язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі зі стадії попереднього розгляду справи.

Головуючий:

Судді: