Справа № 11-919/11 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Категорія: ст.281 КПК України Доповідач: Танечник І. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Танечника І.І.
Суддів: Урдюк Т.М., Галина В.П.
З участю прокурора Малиш Н.С.
та адвокатів -
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора у справі ОСОБА_1
на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 29 червня 2011 року.
Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 189ч.2, 146 ч.2 КК України повернуто прокурору Шевченківського району м. Львова для проведення додаткового розслідування та змінено підсудному ОСОБА_2 запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.
На дану постанову подав апеляцію прокурор у справі, просить її скасувати, а справу скерувати на новий судовий розгляд в Шевченківський райсуд м.Львова в цьому ж складі. Покликається на те, що суд зробив неправильні висновки щодо нібито неправильного встановлення місця проживання підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства, а не факту ухилення підсудного від суду, який з метою уникнення кримінальної відповідальності змінив місце проживання, а відтак не застосував норми кримінально-процесуального законодавства щодо зупинення провадження по справі, а натомість невірно прийшов до висновків про наявність суттєвої неповноти досудового слідства.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про незаконність оскаржуваної постанови, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора у справі не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно вимог кримінально-процесуального закону України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
Досудове слідство визнається, зокрема, неповним, якщо представником досудового слідства не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 27.08.2009 року слідчим Форись Р.Б. обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання -АДРЕСА_1, про що повідомлений прокурор Шевченківського району м.Львова (а.с.15), хоча такі містять й інші документи (а.с.40-41) про проживання ОСОБА_2 за іншою адресою -АДРЕСА_2.
Враховуючи неявку підсудного ОСОБА_2 в судові засідання, постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 11 червня 2010 року його оголошено в розшук без зміни запобіжного заходу (а.с.1"а"), але це судове рішення не було виконано протягом одного року працівниками Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Ло (а.с. 1"б", 63,64,65), що підставно розцінено судом першої інстанції як неповнота досудового слідства.
Крім того, на думку колегії суддів, представником досудового слідства неправильно обрано ОСОБА_2 найлегший запобіжний захід, враховуючи те, що йому пред'явлено обвинувачення у скоєнні тяжкого та середньої тяжкості злочинів за попередньою змовою групою осіб.
Оскільки викладена неповнота та неправильність досудового слідства не могла бути усунута в судовому засіданні, тому суд першої інстанції підставно повернув справу ОСОБА_2 прокурору для організації додаткового розслідування та здійснення нагляду за виконанням судових рішень.
Доводи апеляції прокурора у справі правильних висновків суду першої інстанції не спростовують, тому правових підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КРК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 29 червня 2011 року, про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на додаткове розслідування залишити без змін, а апеляцію -без задоволення.
Головуючий:
Судді: