Справа № 11-152/12 Головуючий у 1 інстанції: А.О. Бунда
Провадження № 11/1390/152/12
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач : Танечник І. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2012 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Танечника І.І.
Суддів: Волинця М.М., Михалюка В.О.
З участю: ОСОБА_1
та адвоката: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Бродівського району Львівської області Трояновського Б.С. на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2011 року
Цим вироком
ОСОБА_4,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з спеціальною освітою, непрацюючий, раніше судимий 15.09.2010р. Буським районним судом Львівської області за ст..ст.185 ч.3, 185 ч.2,70 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Буського районного суду Львівської області від 15.09.2010р. більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, визначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць;за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1-3 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено за сукупністю злочинів покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання, повністю відбуте покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 15.09.2010р. з 22.03.2010р. по 22.04.2011р. та вважається невідбутою частина покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки з накладенням обов»язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_5,
народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, українець, громадянин України, не одружений, з неповною середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий, останній раз 15.09.2010р. Буським районним судом Львівської області за ст..ст.185 ч.3,71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі
засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..70 ч.4 КК України, шляхом часткового складаня покарання, призначеного вироком Буського районного суду Львівської області від 15.09.2010р., остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів -4 роки 6 місяців позбавлення волі. В строк покарання остаточно призначеного за скупністю злочинів зараховано покарання відбуте частково за вироком Буського районного суду Львівської області від 15.09.2010р. у виді позбавлення волі з 22.03.2010р. по -8.12.2011р..
ОСОБА_6, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець АДРЕСА_3 Львівської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючий, раніше не судимий,
Засуджений за ст..185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбуття покарання, з іспитовим строком 1 рік, з накладенням обов»язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами по справі.
Засуджений ОСОБА_5 знаходиться під вартою з 22 березня 2010 року.
Запобіжний захід -підписку про невиїзд засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишено без змін.
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що в ніч на 02 березня 2010р., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючись корисливими спонуканнями та діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, ОСОБА_6, які також перебували у стані алкогольного сп»яніння та іншою особою, шляхом зламу дверей, проникли у приміщення, яке належить спілці пасічників у Бродівському районі, звідки таємно викрали 12 мішків цукру на загальну суму 3000 грн., які належали ОСОБА_8, чим спричинили йому матеріальної шкоди.
Після того, в ніч на 19 березня 2010р. неповнолітній ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, продовжуючи вчиняти протиправні дії, керуючись корисливими спонуканнями та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, який також перебував у стані алкогольного сп»яніння, шляхом відважуваня ролокасети проникли у приміщення торгового павільйону НОМЕР_1 ОСОБА_9, що в м.Броди, вул.Замкова, звідки таємно викрали продукти харчування та гроші на загальну суму 2778грн, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальної шкоди.
Крім того, 16 липня 2011 р. біля 02 год. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння та знаходячись у приміщенні житлового будинку ОСОБА_10, що в с.Суходоли, Бродівського району таємно викрав гроші в сумі 319 грн та запальничку вартістю 68.40 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 387.40 грн.
Прокурор у своїй апеляції просить вирок суду скасувати у зв»язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання особі засудженого ОСОБА_4 та тяжкості вчинених ним злочинів та скерувати кримінальну справу на новий судовий розгляд.
В обґрунтування апеляції покликається на те, що судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий Буським районним судом Львівської області у вересні 2010р за вчинення ряду злочинів, зокрема крадіжок з проникненням у приміщення, відбув покарання призначене судом і в подальшому не виправився, а знову вчинив умисний злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
Тому, на його думку, покарання обране судом не здатне виконати функцій покарання, передбачених ст..65 КК України, оскільки не здатне перевиховати підсудного і попередити вчинення ним нових умисних злочинів. Судом необґрунтовано та передчасно застосовано до ОСОБА_4 вимоги ст..75 КК України, оскільки застосовано кримінальний закон, що не підлягає до застосування.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність скасування вироку відносно ОСОБА_4, міркування засудженого ОСОБА_4, його законного представника ОСОБА_11, адвоката ОСОБА_2 із запереченнями доводів апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція заступника прокурора Бродівського району Трояновського Б.С. не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів в апеляції прокурора не оспорюється.
Також немає зауважень в прокурора до визначених місцевим судом покарань засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Що стосується міри покарання засудженому ОСОБА_4, то вона, на думку колегії суддів, обрана судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.65 КК України і є необхідною та достатньою для виправлення засудженого й попередження нових злочинів. Як правильно наведено в оскаржуваному вироку ОСОБА_4 вчинив злочин у неповнолітньому віці, щиро каявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілим шкоду.
Крім того, з матеріалів справи вбачаються наступні обставини, які впливають на остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_4, а саме:
- представнику досудового слідства було відомо про вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 ще до винесення йому попереднього вироку /т.1. а.с.110-111/, але обидві справи без поважних причин не були об»єднані в одне провадження;
- про епізод крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9, який мав місце 19.03.2010р., підсудний ОСОБА_4 розповів слідчому за власною ініціативою у відсутності захисника під час його допиту 29.07.2011 року / т.1 а.с.23-24/;
- по всіх трьох епізодах злочинної діяльності потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 претензій матеріального характеру не мають, оскільки шкода їм відшкодована, а потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9 просили суд першої інстанції обрати ОСОБА_4 покарання, яке не пов»язане з позбавленям волі / т.2 а.с.21,26,63/;
- під час досудового слідства по справі слідчим не ставилось питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді взяття під варту і йому була обрана підписка про невиїзд /т.1 а.с. 19/, яку він не порушував;
- в судовому засіданні прокурор у справі Онищук Т.Н. просив суд обрати підсудному ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України /т.2 а.с.69-69зв./.
Крім того, заступником прокурора Бродівського району Трояновським Б.С. в апеляції помилково зазначено, що засуджений ОСОБА_4 після відбування покарання за попереднім вироком знову вчинив умисний злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, хоча згідно пред»явленого обвинувачення та оскаржуваного вироку засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.
Наведене, на думку колегії суддів, свідчить про можливість виправлення засудженого ОСОБА_4 і без відбування покарання, про що правильно зазначено у вироку суду першої інстанції.
Отже рішення місцевого суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням є достатньо обґрунтованим і законним.
Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність правових підстав для скасування вироку відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та направлення справи на новий судовий розгляд, тому й відмовляє в задоволенні апеляції заступника прокурора Бродівського району Трояновського Б.С.
Керуючись ст.ст.362,366 КПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2011 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляцію прокурора -без задоволення.
Головуючий:
Судді: