Справа № 1310/1-549/11 Головуючий у 1 інстанції: Грищук В.О.

Провадження № 11/1390/183/12

Категорія ст.201 ч.1 КК України Доповідач : Танечник І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Танечника І.І.

Суддів: Валько Н.М., Ревера В.В.

з участю прокурора: Малиш Н.С.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_2, на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 09 листопада 2012 року.

Цим вироком

ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з вищою освітою, непрацюючий, несудимий згідно ст.89 КК України

засуджений за ст. 201 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією предмета контрабанди. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Зобов»язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, з»являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами по справі.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_3 залишено без змін.

ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що 15 квітня 2011 року на Інтернет-аукціоні «Аукро»замовив штик -ніж до карабіну системи Маузера М49 /Іран/ зразка 1924 року з Республіки Польща на адресу проживання та 18.04.2011року, з метою переміщення вказаного штика-ножа на територію України, здійснив перерахунок коштів в сумі 260 злотих, та 24.04.2011 року, через поштове відділення розташоване в Республіці Польща, ОСОБА_3 був направлений зазначений до пересилання предмет в Україну, та 27.04.2011 року у ММПО ЛЗВОП «Укрпошта»працівниками ВМО №7 митниці, під час проведення митного огляду міжнародного відправлення -що надійшло з Республіки Польща, було виявлено штик-ніж що відноситься до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії, чим вчинив незаконне переміщення зброї через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Прокурор у своїй апеляції, не оскаржуючи правильності кваліфікації злочинних дій засудженого ОСОБА_3, просить вирок суду скасувати у зв»язку з м»якістю, невідповідністю тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого ОСОБА_3 та постановити свій вирок, обравши ОСОБА_3 покарання за ст.201 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

В обґрунтування апеляції покликається на те, що судом в повній мірі не враховано характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років з конфіскацією предметів контрабанди та відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також судом в повній мірі не встановлено та у вироку не зазначено передбачених ст.75 КК України підставі для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

У своїх змінах до апеляції від 27.02.2012 року прокурор у справі вказує, що в резолютивній частині вироку неправильно зазначено судом «орган кримінально-виконавчої системи»замість «кримінально-виконавчої інспекції». Просить в цій частині оскаржуваний вирок змінити, а в решті -залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, захисника засудженого, який просить залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновок місцевого суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обгрунтованим.

Вина засудженого та правильність кваліфікації його дій не оспорюється в апеляції, які, на думку колегії, правильно кваліфіковано за ст.201 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання засудженому, місцевий суд врахував тяжкість скоєного злочину, дані про його особу, пом"якшуючі покарання обставини, тому обране покарання відповідає вимогам ст.65 КК України. Підстав для обрання засудженому більш суворого покарання, зокрема пов»язаного з реальним позбавленням волі не вбачається.

Визначене місцевим судом покарання є, на думку колегії, необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, в резолютивній частині оскаржуваного вироку судом помилково зазначено «Орган кримінально-виконавчої системи»замість «кримінально-виконавчої інспекції»згідно змін до ст.76 КК України, які діють з 11.06.2009 року, тому апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора у справі - задоволити.

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 09 листопада 2011 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Вважати в резолютивній частині вироку замість «органу кримінально-виконавчої системи»кримінально-виконавчу інспекцію.

Головуючий:

Судді: