Справа № 1305/558/12 Головуючий у 1 інстанції: А.М. Малахова-Онуфер

Провадження № 11/1390/765/12

Категорія:ст.185 ч.3,357 ч.2,263 ч.1 КК України Доповідач : Танечник І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Танечника І.І.

Суддів: Валько Н.М., Тенюха В.П.

з участю прокурора Малиш Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1

на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 10 квітня 2012 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр.-н України, раніше судимий , останній раз 20.04.2011р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст.396 ч.1 КК України з застосуванням ст.75 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, непрацюючий,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ст.357 ч.3 КК України на 1 рік обмеження волі, за ст.263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі. У відповідності до ст.70 КК України призначено покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано ОСОБА_1 невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно визначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено попередній -тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахується з 22.01.2012року.

Вирішено питання з речовими доказами по справі.

ВСТАНОВИЛА :

за вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що на початку лютого 2011р., в стані алкогольного сп»яніння, в дачному кооперативі «Сокіл-5»через вікно проник в дачний будинок ОСОБА_2, що на х.Калинка с.Керниця Городоцького району Львівської області, звідки таємно повторно викрав майна на суму 2979 грн., а викраденим розпорядився;

06.05.2011р. о 14 год. ОСОБА_1 проник в дачний будинок ОСОБА_3, що в дачному кооперативі «Локомотив»на АДРЕСА_2, звідки повторно, таємно викрав належні потерпілому 470 грн., 100 доларів США та пенсійне посвідчення, всього на суму 1266 грн. , грошима та валютою розпорядився, пенсійне посвідчення знищив;

11 травня 2011 року о 16 год. ОСОБА_1 проник в дачний будинок ОСОБА_4, що на х.Калинка с.Керниця в дачному кооперативі «Авіатор»Городецького району Львівської області, звідки повторно таємно викрав 2000 грн., ювелірні вироби, на загальну суму 4470 грн., викраденим розпорядився;

03 січня 2012 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 через вікно, проник в дачний будинок ОСОБА_5, що на АДРЕСА_3, звідки таємно повторно викрав майна на суму 2550 грн.47 коп., викраденим розпорядився.

Крім цього ОСОБА_1 в невстановлені час, місце і джерела без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав за місцем проживання ОСОБА_6, що в АДРЕСА_4 патронів, які являються боєприпасами до вогнепальної зброї, які були виявлені та вилучені 24.01.2012 року о 16 год. 10 хв.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 покликається на те, що судом до нього не застосовано ст.70 КК України. Також покликається, що судом не взято до уваги те, що він повністю визнав вину, розкаюється, потерпілі не мають до нього претензій, а тому просить вирок суду пом»якшити, застосувати до нього ст.66,69,70 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора із запереченнями доводів апеляції засудженого на підтримку судового рішення, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів визнала, що апеляція засудженого ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_1 в інкримінованих злочинах, вчинених ним при обставинах, зазначених у вироку суду, кваліфікація його дій за ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3,263 ч.1 КК України в апеляції не оспорюється.

На думку колегії суддів, не підлягає пом»якшенню обране засудженому ОСОБА_1 покарання, оскільки судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_1 покарання належним чином враховано не лише характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, дані про його особу, але й застосовано найлегший принцип призначення покарання за сукупністю злочинів, передбачений ст.70 КК України. При обранні ж остаточного покарання за сукупністю вироків згідно ст.71 КК України засудженому ОСОБА_1 судом приєднано не повністю , а лише частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вказані обставини свідчать про те, що обрана судом першої інстанції міра покарання засудженому ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України, є необхідною та достатньою для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Колегія суддів не вбачає правових підстав для застосування ст.69 КК України, тому прийшла до висновку про відмову в задоволенні апеляції засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок Городоцького районного суду м.Львова від 10 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію -без задоволення.

Головуючий:

Судді: