Справа № 1309/1-27/11 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 11/1390/578/12
Доповідач: Танечник І. І.
Категорія: ст.ст.296 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2012 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Танечника І.І.
Суддів: Валько Н.М., Михалюка В.О.
з участюпрокурора: Малиш Н.С.
та адвоката ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 07 грудня 2011 року.
Цим вироком
ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Мізяків Калиновського району Вінницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, одружений, раніше не судимий проживаючий АДРЕСА_1,
засуджений за ст. 296 ч.1 КК України на 1 місяць арешту, за ст. 342 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ст.345 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрано покарання ОСОБА_3 - 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки .
Зобов»язано ОСОБА_3 періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.
Вирішено питання з речовим доказом по справі.
Запобіжний захід -підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_3 залишено без змін.
ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що 07 вересня 2005 року о 10 год., перебуваючи на сходовій площадці шостого поверху під»їзду АДРЕСА_1, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, підійшов до потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які робили між п»ятим та шостим поверхами кладову для потерпілої ОСОБА_6, почав обзивати їх брутальними словами, шарпати за одяг, вийняв з електрощитка кабель газозварювального апарату, що був підключений до нього, на зауваження потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 припинити хуліганські дії уваги не звертав, а погрожуючи їм фізичною розправою, розмахував молотком перед обличчям потерпілих, стукав ним по електрощитку, по газозварювальному апарату, по перилах сходової клітки. На зауваження потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 припинити хуліганські дії не звертав уваги, а поводячи себе агресивно, наблизився до потерпілого ОСОБА_4 і наніс йому удари молотком по руці та голові, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_8 вдарив її кулаком в груди, завдавши фізичного болю, від чого потерпіла впала на стінку п»ятого поверху будинку, а ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 намагався вдарити його молотком по тілу, але останній схопив його за руки та відштовхнув від себе. Коли потерпіла ОСОБА_6 зробила ОСОБА_3 зауваження, щоб перестав хуліганити та йшов до себе у квартиру, він на це не звертав уваги, а почав обзивати її нецензурними та антисемітськими словами, тримаючи в руках молоток, стукав ним по перилах сходової клітки, по вхідних дверях квартири НОМЕР_1, де проживає потерпіла ОСОБА_6, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 200 грн., розбив потерпілому ОСОБА_4 електроболгарку вартістю 500 грн,, поломав зварені в кладовці кутники вартістю 150 грн, розірвав сорочку вартістю 15 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 665 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 23 вересня 2005 року о 16 год., перебуваючи на сходовій площадці шостого поверху під»їзду АДРЕСА_1, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, підійшов до потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які робили для потерпілої ОСОБА_6 кладову і тримаючи в руках молоток, почав розмахувати ним перед обличчям потерпілих, погрожуючи їм фізичною розправою та обзиваючи нецензурними словами. На зауваження потерпілих припинити хуліганські дії не реагував, а поводячи себе зухвало продовжував виражатися брутальними словами в адресу потерпілих, стукати молотком по перилах сходової клітки, по кабелях газозварювального апарату та електрощитку, витягував кабеля газозварювального апарату з електрощитка, не даючи завершити роботу. Після чого ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 почав з ним шарпатися, так як останній відштовхнув ОСОБА_3 від газозварювального апарату. Розірвав на ОСОБА_4 сорочку, вартістю 15 грн., чим завдав йому матеріальної шкоди на 15 грн, погрожував присутнім фізичною розправою, ображав потерпілу ОСОБА_6 принизливими словами, коли приїхали працівники міліції ОСОБА_3 був затриманий та доставлений у Залізничний РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.
Крім того, ОСОБА_3 07 серпня 2006 року о 12 год, знаходячись на сходовій площадці поруч з квартирою АДРЕСА_2 під час затримання та доставлення його працівниками Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області , дільничними інспекторами міліції -потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у Залізничний райвідділ міліції для проведення з ним слідчих дій, оскільки він перебував у розшуку за вчинення злочинів, вчинив фізичний опір працівникам міліції -ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час виконання ними службових обов»язків, а саме - почав висловлюватися нецензурними словами в їх адресу, хапати за одяг, умисно наніс удари кулаком в ділянку лівого передпліччя працівнику міліції ОСОБА_12 По дорозі в райвідділ міліції в салоні службового автомобіля ОСОБА_3 продовжував чинити опір працівникам міліції під час виконання ними службових обов»язків, висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою, намагався вирватися, вкусив працівника міліції ОСОБА_11 за праве плече.
Також, ОСОБА_3 07 серпня 2006 року о 12 год, знаходячись на сходовій площадці поруч з квартирою АДРЕСА_2 під час затримання та доставлення його працівниками Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області , дільничними інспекторами міліції -потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у Залізничний райвідділ міліції для проведення з ним слідчих дій, оскільки він перебував у розшуку за вчинення злочинів, умисно заподіяв працівникам міліції легкі тілесні ушкодження у зв»язку з виконанням ними службових обов»язків, а саме: наніс удар кулаком в ділянку лівого передпліччя працівнику міліції ОСОБА_12, а в подальшому в салоні службового автомобіля ОСОБА_3 вкусив працівника міліції ОСОБА_11 за праве плече.
Засуджений ОСОБА_3 своїй апеляції, просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу закрити, покликаючись на те, що суд помилково застосував до нього ст.296 КК України, оскільки конфлікт між ним та потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 виник через його вимогу про припинення ними порушення законодавства, в зв»язку з незаконним облаштуванням комори на сходовій клітці. Суд не в повній мірі дослідив обставини справи та не встановив походження знаряддя хуліганських дій -молотка.
Станом на 07 серпня 2006 року він не знав, що знаходиться в розшуку, оскільки його в міліцію для дачі пояснень не викликали, Через несподіване застосування відносно нього сили, переляк та хвилювання поводився емоційно, проте травм працівникам міліції не завдавав.
Також судом не враховано, що на час розгляду справи він перебував під вартою більше ніж термін позбавлення його волі судом і тому у відповідності до ст.338 КПК України відбув увесь строк позбавлення волі визначений вироком, тому суд помилково застосував до нього ст.ст.75 та 76 КК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про часткову зміну вироку, міркування адвоката та засудженого про необхідність скасування вироку та закриття кримінальної справи, висловлених в судових дебатах, а також останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Матеріалами справи, зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому злочинів, при вказаних у вироку обставинах, повністю доведена, хоча він її не визнав та показав в судовому засіданні, що 07 вересня 2005 року та 23 вересня 2005 року на сходовій клітці під»їзду, в якому він проживає, потерпілі у справі проводили будівельні роботи із обладнанням комори. З метою припинення незаконних робіт, він руками від»єднував дроти, які живили електроприлади від щитка, нікому ударів не завдавав, нецензурно в адресу потерпілих не висловлювався. Потерпілий ОСОБА_4 хотів вдарити його молотком, однак він вихопив у нього молоток, але нікого ним не бив, даний молоток не його. По дверях потерпілої ОСОБА_6 він молотком не бив, потерпіла у коридор не виходила.
07 серпня 2006 року при затриманні працівниками Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, фізичного опору їм не чинив, не погрожував, та ударів не наносив. 07 серпня 2006 року, близько 13 год. в його помешкання увірвались двоє громадян. Він подумав, що його хочуть пограбувати. Вони повалили його в коридорі квартири на підлогу, одягнули кайданки та почали наносити тілесні ушкодження по різних частинах тіла, при цьому поламали праву руку, запхали в рот брудну ганчірку. Побиття відбувалося при свідках. Після цього підійшли ще двоє невідомих, спустили його вниз, посадили в цивільний автомобіль та відвезли в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області. Поки його везли у райвідділ, над ним продовжували знущатись. Одразу після цього двоє працівників міліції, які його затримували повезли його у травмапункт, де йому була надана медична допомога.
Суд першої інстанції дав належну оцінку цим запереченням засудженого ОСОБА_3, не надавши їм віри, оскільки такі спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне, вони суперечать об»єктивним доказам по справі, які судом у встановленому порядку були досліджені та підставно прийняті до уваги.
Так, з показів потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 01 або 02 вересня 2005 року приблизно о 12 год. до нього звернулася голова кооперативу -потерпіла ОСОБА_8 з проханням зробити потерпілій ОСОБА_6 комору між поверхами, на що він погодився. 07 вересня 2005 року разом з потерпілим ОСОБА_5 приступили до зварювальних робіт. Під»єднали до електрощитка зварювальний апарат, болгарку. Приблизно через 15 хв. Із своєї квартири вийшов засуджений ОСОБА_3 і нецензурно висловлюючись в їхню адресу вимагав припинити роботи при цьому розмахуючи перед обличчям молотком, погрожував фізичною розправою, бив молотком по перилах та по проводах, що були під»єднані до електрощитка. На прохання припинити хуліганські дії не реагував, вдарив його молотком по руці та по голові завдавши йому при цьому фізичних ушкоджень, на вимоги потерпілої ОСОБА_8 не реагував, а підійшов до неї та вдарив кулаком у груди. Потерпіла ОСОБА_6, побачивши як ОСОБА_3 вдарив потерпілу ОСОБА_8 у груди, зробила йому зауваження, на що ОСОБА_3 почав нецензурно висловлюватись в адресу потерпілої ОСОБА_6 нецензурною лайкою та антисемітськими висловлюваннями. Коли приїхали працівники міліції ОСОБА_3 закрився у своїй квартирі і не виходив. Він та потерпілий ОСОБА_5 більше у цей день робіт не проводили.
23 вересня 2005 року приблизно о 10 год. по вказівці голови кооперативу -потерпілої ОСОБА_8 він почав заварювати сміттєзабірник між п»ятим та шостим поверхами. Приблизно через годину з»явився ОСОБА_3, який почав нецензурно висловлюватись у їх адресу, бив молотком по електрощитку, перилах сходів та кабелях зварювального апарату погрожував фізичною розправою та порвав йому сорочку. На численні прохання мешканців не реагував, хуліганив близько години, потім приїхали працівники міліції, які його затримали.
Показами потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 стверджується, що 07 серпня 2006 року вони затримували ОСОБА_3, який перебував у розшуку. Пред»явивши службові посвідчення, ОСОБА_3 агресивно себе почав поводити, при цьому голосно кричати, несподівано вдарив його кулаком і намагався втекти до свого помешкання, однак вони його зупинили. Тоді ОСОБА_3 почав їх штовхати, шарпати за одяг, обзивати нецензурними словами, чинив активний фізичний опір. Згодом вони, застосувавши заходи фізичного впливу, поклали ОСОБА_3 на підлогу, наділи на руки кайданки і викликали наряд міліції. На такий галас збіглися сусіди і спостерігали за тим, що відбувалось. ОСОБА_3, лежачи на підлозі, продовжував голосно висловлюватись нецензурними словами, битись головою об підлогу і погрожував їм звільненням. Через деякий час приїхали інші працівники міліції, однак ОСОБА_3 відмовився самостійно йти на вулицю, впав на підлогу і вони за руки та ноги підняли та винесли його на вулицю, посадили в службовий автомобіль та поїхали в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області. Під час слідування на службовому автомобілі ОСОБА_3 продовжував їх лаяти, шарпатись, намагався вирватись, вкусивши потерпілого ОСОБА_11 зубами за праве плече, ногами бив у переднє сидіння автомобіля, однак вони доставили ОСОБА_3 в райвідділ міліції. Протиправні дії ОСОБА_3 тривали близько 30 хв. І вперто ним не припинялись.
Крім того, вина засудженого ОСОБА_3 доведена й іншими доказами по справі, а саме:
- показаннями потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про неодноразове грубе порушення громадського порядку гр..ОСОБА_3, яке мало місце 07.09.2005 року на 23.09.2005 року в під»їзді будинку АДРЕСА_1 / т.1 а.с.54,70,75,77/;
- висновком судово-медичної експертизи №640 від 09.09.2005 року / т.1 а.с.121/ з якого вбачається, що у гр.ОСОБА_4 виявлено слідуючі тілесні ушкодження : струс головного мозку, синець в ділянці лівого передпліччя, точкова рана та забій м»яких тканин в скроневій ділянці справа, які утворились від контакту з тупим предметом, могли бути спричинені 07.09.2005 року від ударів тупим предметом, відносяться до легкого тілесного пошкодження з короткочасним розладом здоров»я;
- висновком судово-медичної експертизи №2363 від 23 серпня 2006 року / т1 а.с.231/ з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_12 виявлено синці на лівому плечі, на лівій нозі, садно на лівій нозі, які утворились від дії тупих предметів або при ударі до таких. Могли виникнути 07 серпня 2006 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження;
- висновком судово-медичної експертизи №2362 від 23 серпня 2006 року /т.1 а.с.235/ з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_11 виявлено : синець та садно на правому плечі, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхністю, могли виникнути в результаті укусу зубами 07 серпня 2006 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Суд першої інстанції дав належну оцінку всім зібраним по справі об»єктивним доказам, які з достовірністю стверджують вину засудженого ОСОБА_3 у грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю / хуліганстві/, у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов»язків та в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв»язку з виконанням ними службових обов»язків.
Доводи апеляції засудженого ОСОБА_3 правильних висновків суду першої інстанції не спростовують, стосуються обставин, які органом досудового слідства і судом встановлені та достатні для висновку про доведеність вини засудженого ОСОБА_3, дії якого за ст.ст.296 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України кваліфіковані вірно.
Будь-яких обставин, які б свідчили про обмову потерпілими по справі засудженого ОСОБА_3 апеляційним судом не виявлено, тому їх показання під час досудового слідства та в суді підставно покладено в основу обвинувального вироку.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що у мотивувальній частині вироку помилково зазначено про вчинення засудженим ОСОБА_3 хуліганських дій з винятковим цинізмом, хоча така кваліфікуюча ознака хуліганства йому не вмінялася ні в обвинувальному висновку від 22.01.2007 року / т.1 а.с.317-325/, ні у зміненому обвинуваченні від 22.06.2009 року / т.1а.с.456-459/, тому вона підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.
Крім того, на момент винесення оскаржуваного вироку -07.12.2011 року / т.2 а.с.181-188/ закінчились строки давності притягнення засудженого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення ним злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 342 ч.2 КК України, тому він підлягає за вироком суду звільненню від покарання на підставах, передбачених ст.49 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджений ОСОБА_3 по даній справі перебував під вартою з 04 травня 2008 року по 24 червня 2009 року /т.1 а.с.363,469/ і фактично відбув покарання, обране йому судом першої інстанції за ст.345 ч.2 КК України, тому правових підстав для застосування ст.ст.70,75,76 КК України немає і такі підлягають виключенню з резолютивної частини оскаржуваного вироку.
Таким чином колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляції засудженого ОСОБА_3 та - зміни вироку.
Керуючись ст.ст.362,366, 371 ч.1 п.1, 373 ч.1 п.4 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задоволити частково.
Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 07 грудня 2011 року відносно ОСОБА_3 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку покликання на кваліфікуючу ознаку хуліганства -винятковий цинізм.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання за ст.ст.296 ч.1,342 ч.2 КК України на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України.
Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ст.ст.70,75,76 КК України та вважати засудженого ОСОБА_3 таким, що відбув покарання за ст.345 ч.2 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання його перебування під вартою по даній справі.
В решті вирок залишити без змін.
Головуючий:
Судді: