ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 ноября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Топчий В. Н.

Судей -    Балахонова Б.Л., Петюшевой Н. Н.

с участием прокурора -    Игнатова Е. А.

адвоката -    ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_1, на постановление Бахчисарайского районного суда АР Крым от 27.10.2006 г. в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Коллегия судей

установила:

Постановлением Бахчисарайского районного суда АР Крым от 27 октября 2006 года ОСОБА_1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, так как мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ОСОБА_1 после окончания досудебного следствия по делу. Также судом не принято во внимание, что ОСОБА_1 от следствия и суда не скрывался, вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, имеет место работы и семью.

Заслушав доклад судьи, выслушав адвоката ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.

Так, преступление предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины в совершении которого обвиняется ОСОБА_1 является тяжким и санкция статьи УК предусматривает наказание за его совершение свыше трёх лет лишения свободы.

Согласно ст. 155 УПК Украины мера пресечения в виде заключения под стражу, применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Как усматривается из материалов дела ОСОБА_1 постоянного места жительства в Бахчисарайском районе не имеет. Доводы адвоката ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_1 полностью возместил материальный ущерб, коллегия судей считает несостоятельными, поскольку таких данных суду не предоставлено. Доводы о том, что ОСОБА_1 не намерен скрываться от следствия и суда, не могут служить препятствием для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

При таких обстоятельствах правильность решения суда относительно избрания в отношении    ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не вызывает

Дело№ 10-279

Категория: 165, 165 УПК Украины

Пред-щий 1-й инст.: Ястребов Д.А. Докладчик: Балахонов Б.Л.

2

сомнений. К тому же, ко дню рассмотрения данной апелляции, уголовное дело в отношении ОСОБА_1а назначено рассмотрением в суде 1 инстанции на 24. 11. 2006 г.

Коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции и отмены постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Бахчисарайского районного суда от 27 октября 2006 года об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу -без изменения.