Справа № 22-ц-6288/12 Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.

Провадження № 22-ц/1090/8859/12 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.

Категорія 40 17.12.2012

???????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Воробйової Н.С.

суддів : Семенцова Ю.В., Ігнатченко Н.В.

при секретарі- Дрозд О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Яготинська районна державна адміністрація про встановлення порядку користування квартирою та вселення.

Встановила :

Позивач звернувся до суду з названим позовом. Посилався на те, що є власником 5/12 частини квартири АДРЕСА_1. Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_2 (5/12 частини) та ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожному з яких належить по 1/12 частини квартири. Загальна площа квартири складає 74,4 кв.м., квартира має три кімнати : кімнату 1, площею 12,8 кв.м., кімнату 2 площею 25,1 кв.м. кімнату 3 площею 12,4 кв.м., кухню площею 7,2 кв.м. ванну кімнату площею 2,4 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., коридор площею 8 кв.м., вбудовану шафу площею 3,6 кв.м. та балкон-1,7 кв.м.

З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив встановити порядок користування квартирою, а саме, в його користування передати кімнату площею 25,1 кв.м. та балкон площею 1,4 кв.м., в користування відповідачів-кімнату площею 13,4 кв.м. та кімнату площею 12,6 кв.м. Кухню, ванну, вбиральню, коридор та вбудовану шафу(комору) залишити у спільному користуванні. Зобов»язати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні виділеною йому кімнатою та підсобними приміщеннями шляхом вселення його до спірної квартири.

Рішенням Яготинського районного суду від 10 жовтня 2012 року позов задоволено частково. Постановлено вселити позивача в квартиру АДРЕСА_1. В іншій частині вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду в частині встановлення порядку користування квартирою та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та передати в його користування кімнату площею 25,1 кв.м. та балкон площею 1,4 кв.м.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду в частині вселення ОСОБА_3 в спірну квартиру та постановити нове рішення про відмову у позові в цій частині.

Апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач є власником 5/12 частини квартири АДРЕСА_1. Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_2 (5/12 частини) та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, кожному з яких належить по 1/12 частини квартири. (а.с.33). Згідно з технічною характеристикою квартири (станом на 24.02.2010 року) загальна площа квартири складає 76,20 кв.м., житлова площа- 47,60 кв.м. , квартира має три кімнати : площею 13,40 кв.м., площею 25,20 кв.м., площею 12,60 кв.м., а також - кухню площею 7,20 кв.м. ванну кімнату площею 2,4 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., коридор площею 8 кв.м., вбудовану шафу(комору) площею 4,30 кв.м. та балкон-1,40 кв.м. (а.с.35).

Згідно плану квартири АДРЕСА_1 кімната площею 25,20 кв.м. є прохідною ( а.с.34).

Позивач просив встановити порядок користування квартирою та передати йому в користування кімнату площею 25,2 кв.м. та балкон площею 1,40 кв.м. Відповідачам передати в користування кімнати площею 13,40 кв.м. та 12,60 кв.м. Інші приміщення залишити у спільному користуванні.

Судом встановлено, що на даний час в квартирі зареєстровані та постійно проживають відповідач ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_6, неповнолітня дочка ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_8

Згідно з роз»ясенями Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок»суд, вирішуючи справи даної категорії, має враховувати, що встановлювати порядок користування можливо лише відособленими приміщеннями (кімнатами).

Згідно ч.3 ст..358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Ухвалюючи рішення про відмову позивачу в частині позовних вимог щодо передачі в користування кімнати площею 25,2 кв.м. та балкону площею 1,4 кв.м. суд виходив з того, що зазначене кімната не є відособленим приміщенням, є прохідною, через неї проходить вхід до кімнати, площею 12,6 кв. м., що порушує права інших співвласників, а також, що на належну позивачу частку у спільній власності припадає 21,3 кв.м. від загальної жилої площі, що значно менше розміру спірної кімнати, а тому дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача в цій частині позову.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, оскільки він відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З матеріалів справи, зокрема матеріалів Яготинського РВГУ МВС України по заяві ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій ОСОБА_2, видно, що 18.07.2012 року ОСОБА_3 звертався до органів МВС України з заявою про те, що він є власником частини квартири АДРЕСА_1, 18.07.2012 року він намагався зайти в квартиру, проте його брат, інший співвласник квартири, його в квартиру не впустив. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він не впустив свого брата оскільки тривалий час з ним не спілкується і він боявся за належні йому цінні речі, які знаходяться в квартирі (матеріали долучено до справи)..

Суд обґрунтовано задовольни вимоги позивача в частині вселення його як власника частини житлової площі у спірну квартиру, що перебуває у спільній частковій власності сторін.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст..ст.307, 308 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційні скарги відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: