Справа № 22-ц-6305/12 Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.

Провадження № 22-ц/1090/8883/12 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.

Категорія 26 10.12.2012

???????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Воробйової Н.С.

суддів: Ігнатченко Н.В., Семенцова Ю.В.

при секретарі- Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду від 31 травня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановила :

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Посилався на те, що 01.11.2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №92, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 4 200 000 дол.США строком до 30.04.2011 року зі сплатою 11,8% річних за користування кредитом з цільовим призначенням для придбання земельних ділянок на території Лебедівської сільської ради Київської області Вишгородського району.

До зазначеного кредитного договору сторонами було укладено додаткові угоди, а саме: 02.11.2007 року, якою узгоджено зміну відсоткової ставки за користування кредитом на 13,5 % річних та визначено, що відсотки сплачуються щомісячно не пізніше 30(31) числа звітного місяця, сторони погодили внести зміни щодо сплати комісії за супроводження кредиту- комісія в розмірі 0,35% від середньоденного залишку на позичковому рахунку нараховується щомісячно та сплачується позичальником не пізніше 30(31) числа звітного місяця. Сума, що підлягає сплаті визначається у національній валюті за офіційним курсом на день нарахування. 25.01.2008 року сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору від 01.11.2007 року, якою погодили внести зміни щодо суми кредиту, а саме відповідачу надано кредит в сумі 5 600 000 дол.США строком з 01.11.2007 року по 30.04.2011 року; 26.02.2008 року сторони до кредитного договору уклали додаткову угоду №3, відповідно до якої погодили внести зміни щодо сплати відсотків та комісії., а саме сплата відсотків за користування кредитом та комісію за супроводження кредиту в розмірі 0,35% сплачується не пізніше 10 числа місяці, наступного за звітом; 14.07.2008 року додатковою угодою до кредитного договору №4 сторони погодили внести зміни щодо строків сплати відсотків та комісії, а саме, що сплата відсотків та комісії за супроводження кредиту за перше півріччя здійснюється не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітом. Сплата відсотків та комісії за друге півріччя 2008 року здійснюється до 26.12.2008 року; 18.12.2008 року додатковою угодою №5 до кредитного договору від 01.11.2007 року сторони внесли зміни щодо валюти кредиту з доларів США на гривню та визначили , що відповідачу надано кредит в сумі 3 780 000 дол.США зі сплатою 13,5 % річних та 12 558 000 грн. зі сплатою 18% річних.

Позивач зазначав, що відповідач свої кредитні зобов»язання належним чином не виконує, має заборгованість за кредитом, відсотками, іншими виплатами, яка станом на 15.05.2012 року становить 5 869 792,61 дол. США та 50 205 926,79 грн.

Просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Вишгородського районного суду від 31.05.2012 року позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 5 869 792,61 дол. США та 50 205 926,79 грн., вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення суду з підстав невідповідності його вимогам матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги.

Зокрема, вважав, що необхідно перерахувати валюту кредиту з доларів США на гривню по курсу Національного Банку України , який діяв на момент укладання договору та врахувати, що з банком було укладено договір застави і він не заперечує, щоб банк в рахунок погашення кредиту звернув стягнення на заставлене майно.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що 01.11.2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №92, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 4 200 000 дол.США строком до 30.04.2011 року зі сплатою 11,8% річних за користування кредитом з цільовим призначенням для придбання земельних ділянок на території Лебедівської сільської ради Київської області Вишгородського району.

До зазначеного кредитного договору сторонами було укладено додаткові угоди, а саме: 02.11.2007 року, якою узгоджено зміну відсоткової ставки за користування кредитом на 13,5 % річних та визначено, що відсотки сплачуються щомісячно не пізніше 30(31) числа звітного місяця, сторони погодили внести зміни щодо сплати комісії за супроводження кредиту- комісія в розмірі 0,35% від середньоденного залишку на позичковому рахунку нараховується щомісячно та сплачується позичальником не пізніше 30(31) числа звітного місяця. Сума, що підлягає сплаті визначається у національній валюті за офіційним курсом на день нарахування. 25.01.2008 року сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору від 01.11.2007 року, якою погодили внести зміни щодо суми кредиту, а саме відповідачу надано кредит в сумі 5 600 000 дол.США строком з 01.11.2007 року по 30.04.2011 року; 26.02.2008 року сторони до кредитного договору уклали додаткову угоду №3, відповідно до якої погодили внести зміни щодо сплати відсотків та комісії., а саме сплата відсотків за користування кредитом та комісію за супроводження кредиту в розмірі 0,35% сплачується не пізніше 10 числа місяці, наступного за звітом; 14.07.2008 року додатковою угодою до кредитного договору №4 сторони погодили внести зміни щодо строків сплати відсотків та комісії, а саме, що сплата відсотків та комісії за супроводження кредиту за перше півріччя здійснюється не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітом. Сплата відсотків та комісії за друге півріччя 2008 року здійснюється до 26.12.2008 року; 18.12.2008 року додатковою угодою №5 до кредитного договору від 01.11.2007 року сторони внесли зміни щодо валюти кредиту з доларів США на гривню та визначили , що відповідачу надано кредит в сумі 3 780 000 дол.США зі сплатою 13,5 % річних та 12 558 000 грн. зі сплатою 18% річних.

Станом на 15.05.2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором та укладеними додатковими угодами до нього становила 5 869 792,61 дол. США та 50 205 926,79 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив з положень Кредитного договору № 92 від 01.11.2007 року та укладених додаткових угод до нього, а також положень ст..ст. 526,527,611,1054 ЦК України та дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Даний висновок суду відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Доводи відповідача про необхідність перерахувати кредитні зобов»язання в національну валюту України по курсу Національного Банку України, який діяв на момент укладання договору колегія вважає безпідставними. Сторонами в договорі обумовлено грошову одиницю кредиту та неодноразово переглядалися та вносилися зміни щодо умов договору, у тому числі і що валюти, яка підлягала поверненню боржником за кредитним договором.

Посилання апелянта на те, що банк має можливість звернути стягнення на майно, заставлене на забезпечення кредитних зобов»язань, не заслуговує на увагу, оскільки дане право є правом банку, а не його обов»язком.

Не заслуговують на увагу також доводи апеляційної скарги, про те, що судом порушено норми процесуального права. Згідно ч.3 ст.309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи. Рішення ухвалено з додержанням вимог закону, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростували висновки суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст..ст.307, 308 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу відхилити..

Рішення Вишгородського районного суду від 31 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді :