Справа № 22-ц-6775/12 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.

Провадження № 22-ц/780/251/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

Категорія 48 09.01.2013

???????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Антоненко В.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що протягом чотирьох років він проживав з відповідачкою однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього та ОСОБА_3 народилася донька, яку було зареєстровано за вказівкою відповідачки як ОСОБА_4. В свідоцтві про народження дитини він не був позначений як батько дитини.

З моменту народження дитини він допомагає дитині, забезпечує її та матір фінансово, переказуючи гроші в якості аліментів.

Останні два місяці відповідачка позбавляє його можливості бачити дитину, проводити з нею час, заявляє, що він не є батьком дитини, не має жодних прав щодо неї, та отримає можливість бачитися з дитиною виключно в разі задоволення певних матеріальних вимог ОСОБА_3

Тому просив суд визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції внести зміни до актового запису і видати нове свідоцтво про народження з зазначенням його батьком дитини.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 128 СК України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено ст.ст. 126 і 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнано за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості , що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Позов про визнання батьківства може бути пред»явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив з положень ст. 60 ЦПК України та прийшов до правильного висновку про те, що позивач не надав безспірних доказів щодо свого батьківства відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду І інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права , підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводів, які б спростували висновки суду, викладені в рішенні, в апеляційній скарзі не приведено.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: