Справа № 22-ц-6504/12 Головуючий у І інстанції Ткаченко О.В.

Провадження № 22-ц/1090/9221/12 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.

Категорія 17.12.2012

???????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Воробйової Н.С.

суддів : Семенцова Ю.В., Ігнатченко Н.В.

при секретарі- Дрозд О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду від 05 листопада 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Встановила :

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження та просив суд винести постанову, якою зобов»язати відділ ДВС поновити виконавче провадження, відкрите на підставі Постанови Володарського районного суду у справі № 2а-2464/11 від 07.09.2011 року про стягнення на його користь з відділу освіти Володарської райдержадміністрації заробітної плати за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою судді Володарського районного суду від 05.11.2012 року скаржнику відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати з підстав невідповідності вимогам закону ухвалу суду та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено , що ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження та просив суд винести постанову, якою зобов»язати відділ ДВС поновити виконавче провадження, відкрите на підставі Постанови Володарського районного суду у справі № 2а-2464/11 від 07.09.2011 року про стягнення на його користь з відділу освіти Володарської райдержадміністрації заробітної плати за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою останнього, суддя виходив з того, що справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 встановлено, що останній ставить питання про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов»язання поновити виконавче провадження відповідно до Постанови суду по адміністративній справі №2а -2464/11 від 16.05.2012 року.

Посилання судді, що скаржник звернувся до суду зі скаргою в порядку ЦПК України не відповідає матеріалам справи та спростовується змістом скарги.

Відповідно до положень ст.17,22,107,109 КАС України, у судді не було підстав для відмови у відкриття провадження у справі за скаргою скаржника та розгляді її в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.307,311 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Володарського районного суду від 05 листопада 2012 року скасувати, матеріали справи передати до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження відповідно до вимог закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: