Справа № 22-ц-6534/12 Головуючий у І інстанції Величко В.П.

Провадження № 22-ц/780/222/13 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.

Категорія 22 09.01.2013

???????????????????????????????

УХВАЛА

09 січня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета»на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2012 року за заявою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «АРРІКАНО ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ», ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у виді заборони користуватись приміщеннями,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2012 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 295 та 297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір та не вказано поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2012 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета»залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та зазначення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скаргу на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулось повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якому зазначено що 28 листопада 2012 року представник за довіреністю отримав копію ухвали апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2012 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суддя -доповідач приходить до висновку, що наведені підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними, станом на 09 січня 2013 року недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2012 року не усунуто, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета»на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2012 року за заявою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «АРРІКАНО ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ», ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у виді заборони користуватись приміщеннями -відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль