УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 2/0624/997/2011

Категорія 51

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Зарицької Г.В., Євстаф'євої Т.А.,

при секретарі Ямковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, на ухвалу судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 6 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора СВК «Забріддя» - Жигори Івана Михайловича про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з СВК «Забріддя» компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 4169 грн. 84 коп., заборгованість по заробітній платі в сумі 4036 грн., а також відшкодувати моральну шкоду, яку позивач оцінює в сумі 300 грн.

Ухвалою судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 6 січня 2012 року позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 19 грудня 2011 року позовні заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки позивачем не зазначена ціна позову, не в повному обсязі викладені обставини, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зазначені недоліки позивач повинен був усунути протягом п?яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

В порушення вимог ст.222 ЦПК України, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу звичайною кореспонденцією, а тому в справі відсутні докази про отримання вказаної ухвали позивачем.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала судді від 6 січня 2012 року підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 6 січня 2012 року скасувати та передати питання щодо відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча : Судді: