Справа № 1301/1187/2012 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.

Провадження № 10/1390/636/12

Категорыя:ст.ст.190,384 КК Украъни Доповідач: Танечник І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого: Танечника І.І.

суддів: Валько Н.М., Волинця М.М.

з участю прокурора: Пилипів В.М.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляцією прокурора Щурка В.В. на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 31 серпня 2012р.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 06.08.2012 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області Чижо М.Р. від 24.12.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ст.ст.384,190 КК України за відсутністю ознак складу злочину скасовано, а матеріали повернуто начальнику Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області для проведення додаткової перевірки.

23.08.2012р. прокурор м.Борислава звернувся до суду із апеляцією на вказану постанову, та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що постанова суду від 06.08.2012р. надійшла до прокуратури лише 16.08.2012р.

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 31.08.2012 року відмовлено у клопотанні прокурора м.Борислава про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориславського міського суду Львівської області від 06.08.2012 року.

В апеляції прокурор вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню . Вважає, що прокурором м.Борислава копія постанови місцевого суду отримана лише 16.08.2012р., що стверджується вхідним штампом на супровідному листі Бориславського міського суду, а тому просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною і поновити пропущений строк.

Заслухавши доповідача, прокурора Пилипіва В.М. на підтримання доводів апеляції, скаржника ОСОБА_1, який просить залишити постанову без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, під час винесення постанови Бориславського міського суду Львівської області від 06.08.2012р. у судовому засіданні приймав участь прокурор Щурко В.В., який був присутнім під час оголошення даної постанови та знав про її зміст, порядок та строки оскарження. В зв»язку з цим, прокурор Щурко В.В. мав можливість вчасно подати апеляцію на рішення суду, а після отримання копії даної постанови подати свої доповнення до апеляції.

За таких обставин, постанова місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання прокурора м.Борислава в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бориславського міського суду від 06.08.2012р. є законною, а мотиви апеляції прокурора правильних висновків місцевого суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.353,362,366 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Постанову Бориславського міського суду Львівської області від 31 серпня 2012 року, якою відмовлено у клопотанні прокурора м.Борислава про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориславського міського суду Львівської області від 06.08.2012р. -залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий

Судді