Дело № 1-1140/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 декабря 2012 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего: судьи Колиуша О.Л.,
при секретаре: Столбовой К.А.,
с участием прокурора: Дергунова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганска, украинца, гражданина Украины, имеющего базовое высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого Жовтневым районным судом г. Луганска от 12.10.2012 года по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, повторно, 12.08.2012 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, прибыл в ломбард «Скарбниця», расположенный по адресу: г.Луганск, ул. Советская, 57, заранее зная, что его знакомая, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, сдала 12.08.2012 года в 05 часов 30 минут по предложению ОСОБА_1 и с согласия ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, под залог на свое имя принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон I9001 Galaxy S».
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, уверяя ОСОБА_2 в правомерности своих действий, высказав лживое намерение возвратить мобильный телефон ОСОБА_3, убедил ОСОБА_2 получить в ломбарде сданный ею мобильный телефон ung I9001 Galaxy S», на что ОСОБА_2, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1, получила в ломбарде «Скарбниця», расположенном по адресу: г.Луганск, ул. Советская, 57, указанный мобильный телефон и передала его ОСОБА_1, который впоследствии своих намерений не выполнил, от встреч с ОСОБА_3 уклонялся, сообщая ложную информацию о том, что фактически не владеет мобильным телефоном I9001 Galaxy S».
Продолжая преступные действия, ОСОБА_1 присвоил мобильный телефон I9001 Galaxy S», принадлежащий ОСОБА_3, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2 500 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что 11.08.2012 года примерно в 23.00 час он вместе со своим знакомым ОСОБА_4 решил поехать отдохнуть на базу отдыха «Гривал», которая расположена в Станично-Луганском районе Луганской области. При этом он позвонил своей близкой подруге ОСОБА_2 и предложил поехать вместе с ними. Она согласилась, и в указанное время на автомобиле такси он вместе с ОСОБА_4 заехал за ОСОБА_2 Так, втроем они проехали на базу отдыха «Гривал», где находились примерно до 03.00 часов. Водитель автомобиля такси ожидал их на базе отдыха. На «Гривале»они употребляли спиртное. Всего они употребили 0,5 литра коньяка. Когда они возвращались обратно в город, ОСОБА_1 предложил проехать в кафе «Баккара», которое расположено по адресу: г.Луганск, ул. Советская, 59. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 согласились и примерно в 04 часа 00 минут они приехали к кафе «Баккара».
Зайдя в кафе «Баккара», ОСОБА_1 увидел своих знакомых: ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Вместе с ними сидел ранее ему незнакомый парень. Они сидели за столом и распивали спиртное. ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подошли к ним и решили присесть рядом. Парень, который сидел с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 представился ОСОБА_3. Как ему стало известно позже, его фамилия ОСОБА_3. Они заказали графин коньяка емкостью около 0,5 литра, ОСОБА_2 заказала алкогольный коктейль. Примерно в 04 часа 30 минут им принесли счет за коньяк и коктейль. При этом все сообщили, что денежных средств при себе не имеют ОСОБА_1, увидев у ОСОБА_3 дорогостоящий мобильный телефон, предложил пройти в ломбард и сдать телефон под залог, чтобы можно было расплатиться за заказ и продолжить сидеть в кафе. ОСОБА_3, показав свой телефон I9001 Galaxy S», согласился на его предложение. Но при этом он пояснил, что не имеет при себе паспорта. Так как ОСОБА_1 было известно, что при себе имеет паспорт ОСОБА_2, он сообщил всем, что телефон можно будет оставить в залог на имя ОСОБА_2, так как у нее при себе имеется паспорт. Таким образом, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 направились в ломбард «Скарбниця», который расположен недалеко от кафе «Баккара»по ул. Советской г.Луганска. Подойдя к ломбарду, ОСОБА_3 передал ОСОБА_1 принадлежащий ему мобильный телефон I9001 Galaxy S», предварительно достав из него сим-карту. ОСОБА_1, в свою очередь, передал ему свой телефон «Нокиа»(точную модель не знет), так как ему необходимо было кому-то осуществить звонок. В то время, как ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_5 стояли около ломбарда, ОСОБА_1 с ОСОБА_2 прошел внутрь, где передал сотруднику ломбарда мобильный телефон ОСОБА_3 ОСОБА_2 передала ему свой паспорт. Сотрудник ломбарда посмотрел телефон и сообщил, что может дать за него 550 гривен. В этот момент в помещение ломбарда зашел ОСОБА_3 и сообщил, что достаточно 350 гривен. Сотрудник ломбарда выписал квитанцию и передал ее ОСОБА_2 вместе с деньгами в сумме 350 гривен. ОСОБА_1 взял у нее квитанцию и деньги. Деньги он тут же передал ОСОБА_3 и показал ему квитанцию, где было указано, что телефон остается в залог на 7 дней и при выкупе необходимо будет оплатить сумму в размере 375 гривен. После этогоони все вместе направились в кафе. В кафе ОСОБА_3 расплатился за счет, и они проложили сидеть той же компанией и общаться. В ходе разговора ОСОБА_3 достал из принадлежащего ОСОБА_1 телефона, который был у него, свою сим-карту и телефон вернул ОСОБА_1 обратно. После этого он предложил всем посидеть в кафе до 06.00 часов вместе с ним и подождать, когда его какой-то друг принесет деньги, чтобы он мог выкупить обратно свой телефон. Но так как ОСОБА_2 необходимо было ехать домой, ОСОБА_1 вызвал ей автомобиль такси. ОСОБА_3 стал настаивать на том, чтобы она осталась, так как без ее присутствия невозможно будет выкупить телефон. ОСОБА_1 же настаивал чтобы она ехала, если ей необходимо. Таким образом, между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 завязался словесный конфликт. В этот момент к кафе подъехал автомобиль такси. ОСОБА_2 села и уехала домой. ОСОБА_1 так же прошел к автомобилю такси, который стоял около кафе, сел в него. Вместе со ним в автомобиль сели ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, и они направились по домам.
Дома весь день ОСОБА_1 спал и на звонки, которые ему поступали не отвечал. Проснувшись только вечером 12.08.2012 года, ОСОБА_1 решил выкупить мобильный телефон ОСОБА_3 за 375 гривен, как было указано в квитанции, а продать его кому-либо за более высокую цену. Для этого примерно в 20 часов 30 минут он позвонил ОСОБА_2 и они договорились о встрече. При встрече в указанное время он сообщил ОСОБА_2 о том, что у него при себе имеются денежные средства и предложил поехать в ломбард и выкупить мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3 Как он сообщил ОСОБА_2, телефон он сразу же вернет ОСОБА_3 Она согласилась и, таким образом, они поехали в ломбард «Скарбниця», где она предъявила свой паспорт и передала денежные средства в сумме 375 гривен и квитанцию, которые ОСОБА_1, в свою очередь, передал ей. Сотрудник ломбарда передал ОСОБА_2 мобильный телефон. При этом она в каком-то документе поставила свою подпись, и они вышли из помещения ломбарда. На улице она передала ОСОБА_1 мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3 На ее неоднократные вопросы, вернет ли он телефон его владельцу, ОСОБА_1 ей пояснял, чтобы она не переживала, и что телефон он в обязательном порядке вернет, хотя сам этого делать не собирался. После этого они поехали на кв.Волкова г.Луганска, где разошлись по домам. Находясь дома, он вставил свою сим-карту с номером НОМЕР_1 в телефон ОСОБА_3 и стал им пользоваться.
13.08.2012 года примерно в 20 часов 00 минут ОСОБА_1 встретился с ОСОБА_2 на кв. Солнечном г. Луганска. При себе у него был мобильный телефон ОСОБА_3 На вопрос ОСОБА_2, почему он до сих пор не вернул телефон, ОСОБА_1 ответил, что в скором времени его вернет. Телефоном, принадлежащим ОСОБА_3, он пользовался примерно до 18.08.2012 года. На его неоднократные звонки он не отвечал. Встреч с ОСОБА_3 избегал. Время от времени он пытался продать данный телефон за более выгодную сумму, но предлагаемые за него суммы его не устраивали. Кому он предлагал телефон, уже точно не помнит. В последствии данный мобильный телефон он утерял при неизвестных ему обстоятельствах на кв.Волкова г.Луганска, когда находился в алкогольном опьянении.
С указанной стоимостью телефона в справке ЧП «ОСОБА_7.»в размере 2 500 гривен ОСОБА_1 полностью согласен. Просил строго не наказывать.
Суд на основании части 3 статьи 299 УПК Украины признал не целесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются. Участники судебного процесса против этого не возражали. Суд выяснил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, и нет сомнений в добросовестности и истинности их позиций. Суд разъяснил участникам процесса, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства.
Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_1., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_1 правильно следует квалифицировать по ч. 2 ст. 190 УК Украины, по признакам завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Назначая ОСОБА_1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести.
Подсудимый ранее судим. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Приговором Жовтневого районного суда г. Луганска от 12.10.2012 года ОСОБА_1 осужден за совершение преступлений, имевших место 02.05.2012 года и 02.07.2012 года, по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 70 УК Украины, так как подсудимый совершил указанное преступление до постановления приговора Жовтневым районным судом города Луганска от 12.10.2012 года, однако после совершения преступлений, имевших место 02.05.2012 года и 02.07.2012 года.
Исходя из указанного, отношения подсудимого к содеянному, учитывая, что совершенным преступлением не причинено тяжких последствий, а наступившие негативные последствия самостоятельно устранены подсудимым, учитывая мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен, которое, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Украины подлежит самостоятельному исполнению, отдельно от наказания, назначенного ему приговором Жовтневого районного суда г. Луганска от 12.10.2012 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины (1960 г.) вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить следующим образом: товарный чек и упаковочный коробок к мобильному телефону I9001 Galaxy S», переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3, - оставить в собственности ОСОБА_3; паспорт серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, переданный на ответственное хранение владельцу, - оставить в собственности ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (в ред. 1960 г.),
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Вещественные доказательства: товарный чек и упаковочный коробок к мобильному телефону I9001 Galaxy S», переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3, - оставить в собственности ОСОБА_3; паспорт серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, переданный на ответственное хранение владельцу, - оставить в собственности ОСОБА_2
Отменить арест на имущество ОСОБА_1, наложенный постановлением следователя СО Ленинского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области Петровой Е.И. от 20.09.2012 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Ленинский районный суд города Луганска.
Председательствующий: