ПОСТАНОВА

                     про продовження строку тримання під вартою

справа № 5-37

27 вересня 2006 року                                                                                               м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Стан І.В., при секретарі Головець М.А., за участю прокурора Ісака В.М., розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами, СУ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Головко В.В., погоджене з прокурором Закарпатської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в особливо важливих справах відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами, СУ УМВС України в Закарпатській області розслідується кримінальна справа №2302405, порушена 17 лютого 2005 року; по факту відкритого викрадення чужого майна з автомобіля марки «МАН» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. З КК України.

07 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч.З КК України. По зазначеній кримінальній справі:

ОСОБА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, з середньою освітою, одружений, не працював, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1,

обвинувачується за ст. 187 ч. З КК України.

З подання вбачається, що 07 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. З КК України.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що 24 січня: 2005 року приблизно о 21-й годині ЗО хвилин, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими невстановленими органом досудового слідства особами, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення шляхом відкритого заволодіння чужим майном, незаконно проникли в будинок АДРЕСА_2, що належить громадянину ОСОБА_6, де відкрито, з метою незаконного заволодіння його майном, скоїли напад поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу та з застосуванням такого насильства щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 народження, що знаходились у приміщенні вищевказаного будинку, які останні сприйняли як реальні і які знайшли своє відображення в нанесенні ударів по корпусу прикладом автомату, а також у зв'язуванні рук та ніг ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою липкої стрічки типу "скотч", чим завдали останнім фізичного болю. Під час нападу вищевказані особи незаконно відкрито заволоділи грошима в сумі 400 гривень, мобільним телефоном марки "Нокія" моделі "6100" в комплекті з батареєю живлення до нього, загальною вартістю вартістю 950 гривень, карточкою мобільного оператора "ЮМС" з номером НОМЕР_2 вартістю 60 гривень на рахунку якої було 30 гривень, які належали ОСОБА_7, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму  1440  гривень, а також незаконно відкрито  заволоділи мобільним телефоном марки "Нокія" моделі "6610і" в комплекті з батареєю живлення до нього загальною вартістю 1000 гривень, картонкою мобільного оператора "ЮМС" з номером НОМЕР_3 вартістю 90 гривень, на рахунку якої було 20 гривень, телефоном марки "Нокія" моделі "3310" в комплекті з батареєю живлення до нього загальною вартістю 200 гривень, карточкою мобільного оператора "ЮМС" вартістю 90 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, які належали ОСОБА_8, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1410 гривень, -всього майном на загальну суму 2850 гривень і з викраденим зникли.

Окрім того, досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 лютого 2005 року:приблизно о 22 -й годині 30 хвилин, на трасі М-06, сполученням Київ - Чоп, в районі санаторію "Карпати" та автозаправочної станції "Мавекс", він, умисно, повторно, з корисливих спонукань, із метою незаконного збагачення шляхом відкритого заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу, яке знайшло своє відображення в наведенні на потерпілого ОСОБА_10 пістолету з глушником, незаконно відкрито заволоділи вантажним автомобілем марки "MAN 10.153", 1995 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував останній і який належить приватному підприємцю ОСОБА_11 вартістю 62925 гривень, що на момент вчинення злочину в двістя п'ятдесят разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдав потерпілому Вельському Р.В. значної матеріальної шкоди на вказану суму і з місця пригоди зник.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, опитавши слідчого в особливо важливих справах відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами, СУ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Головко В.В., вислухавши думку прокурора Ісака В.М., який просив подання задовольнити, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається із кримінальної справи 27 травня 2006 року ОСОБА_1 затриманий у порядку ч. 4 ст. 165-2  КПК України, а 29 травня 2006 року щодо нього Ужгородським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

27 травня 2006 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у скоєнні передбаченого ст.

187 ч. З КК України злочину.                                           

21 липня 2006 року Ужгородським міськрайонним судом строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 4-х місяців, а строк досудового слідства по справі продовжений 12 вересня 2006 року до п'ятнадцяти місяців.

По справі необхідно виконати наступне:

·        витребувати з Угорської Республіки дозвіл на притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності по іншим скоєним ними злочинам, до їх екстрадиції на територію України;

·        провести впізнання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

·        провести впізнання свідком ОСОБА_12 обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та при необхідності провести між ними очні ставки;

·        допитати ОСОБА_4 про обставини скоєння ним злочинів;

провестй впізнання та очні ставки між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

·        в залежності від результатів проведених очних ставок, з метою усунення можливих суперечностей, провести очні ставки між самими обвинуваченими та виконати інші необхідні слідчі дії,- а саме :

·        ознайомити обвинувачених із постановами про призначення та висновками експертиз;

·        витребувати відповіді на запити з МЗС України та Інтерполу;

·        встановити місце знаходження решти викрадених плазменних телевізорів та комплектуючих до комп'ютерів та прийняти стосовно них рішення;

·        при необхідності призначити та провести додаткові експертизи;

·        встановити і інших осіб причетних до скоєння вищевказаних злочинів та провести з їх участю необхідні слідчі дії;

·        перевірити причетність ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до скоєння вищевказаних злочинів, після чого прийняти стосовно них рішення згідно чиного законодавства;

·        перевірити причетність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до скоєння ними інших аналогічних злочинів;

·        пред"явити кінцеве обвинувачення ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 ОСОБА_1 та ОСОБА_5;

·        виконати зі потерпілими вимоги ст. ст. 217 та 220 КПК України ;

·        виконати з обвинуваченими вимоги ст.ст. 218 та 220 КПК України ;

·        при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії.

·        скласти обвинувальний висновок;

Враховуючи дану обставину, а також дані про особу ОСОБА_1, який раніше переховувався від правоохоронних органів, - ухилявся від слідства й суду, перешкоджає встановленню істини в справі, вважаю, що, перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилитися від слідства й суду і: перешкоджати встановленню істини у справі та вчинити нові злочини, приймаючи до уваги: тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, - особливо тяжкий злочин, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, а також те,: що закінчити розслідування в справі, в зв'язку з вказаними в мотивувальній частині постанови причинами не видається можливим,

керуючись ст. ст. 156, 165, 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого в особливо важливих справах відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами, СУ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Головко В.В. задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, з середньою освітою, одруженого, не працював, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1   - продовжити до шести місяців.

Постанова оскарженню не підлягає й на неї прокурором не може бути внесене

касаційне подання.                                                                     

Суддя апеляційного суду Закарпатської області                                                     І.В.Стан