УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/2476/11
Категорія 30
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої Талько О.Б.,
суддів: Зарицької Г.В., Євстаф'євої Т.А.,
при секретарі Трохимчук Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 2 серпня 2010 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області 100000 грн. заподіяної їй матеріальної шкоди та 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В подальшому ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги та просила суд також зупинити господарську діяльність КВКП «Десерт»; зобов'язати Овруцький РВ УМВС України в Житомирській області вжити заходи щодо поновлення її втрачених прав власника та видати їй дублікати вилучених документів чи відновити оригінали документів іншим способом.
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 2 серпня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про зупинення господарської діяльності КВКП «Десерт» та зобов'язання Овруцький РВ УМВС України в Житомирській області вжити заходи щодо поновлення її втрачених прав власника та видати їй дублікати вилучених документів чи відновити оригінали документів іншим способом.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно зі ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо зупинення господарської діяльності КВКП «Десерт», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки спір виник між КВКП «Десерт» та позивачкою як співвласницею господарського товариства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
З огляду на вищезазначене, правильним є висновок суду про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала винесена з дотриманням норм процесуального права та підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312, 313, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 2 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуюча
Судді: