Справа № 0303/1121/2012 Провадження №33/773/9/13 Суддя в 1 інстанції: Нєвєров І.М.

Категорія:ч. 1 ст. 41 КУпАП Доповідач: Бешта Г. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Бешта Г.Б., з участю скаржника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, на постанову Іваничівського районного суду від 25 вересня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Іваничівського районного суду від 25 вересня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 13 серпня 2012 року о 01.30год., будучи раніше притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, керував автомобілем "ВАЗ", д.н.з.НОМЕР_1, по вул.Маяковського в м.Нововолинськ, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови суду, посилаючись на те, що копію постанови він отримав лише 04 жовтня 2012 року. Крім того, просить постанову суду скасувати як незаконну та закрити провадження у справі.

Заслухавши скаржника та його захисника ОСОБА_3, які просили поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді (а.с.8), однак в судове засідання на розгляд справи не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

25 вересня 2012 року Іваничівським районним судом ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.9). 04 жовтня 2012 року останній отримав копію постанови, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12) та не заперечував сам скаржник. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав лише 12 жовтня 2012 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті.

Оскільки ОСОБА_2 знав про розгляд 25.09.2012 року його справи, а копію постанови суду отримав в межах строку на оскарження, будь-яких поважних причин неподання апеляційної скарги у встановлений законом строк він в судовому засіданні не навів, тому вважаю, що законних підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 25 вересня 2012 року немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови судді Іваничівського районного суду від 25 вересня 2012 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя