ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 червня 2012 року Справа № 02/1699

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: стягувача: Ситнік В.І. - за довіреністю, боржника: Худолій В.М. - за довіреністю, відділу ДВС: Волошина В.П. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ТОВ "Фаворит-2003" на постанови державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції при виконанні рішення по справі за позовом приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" про стягнення 513 838 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла скарга ТОВ "Фаворит-2003", у якій скаржник просить скасувати постанови державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ Клименко О.О. "про розшук майна боржника" від 13.12.2010 за номером ВП № 22194383, від 13.12.2010 серії АМ № 527046 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та акт опису й арешту майна від 27.03.2012 року, які були прийняті при виконанні наказу суду від 26.10.2010 по справі № 02/1699. В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що: по - перше, дії державного виконавця Клименко О.О. незаконні з тих підстав, що описане і арештоване майно заборонено до відчуження у будь - який спосіб ухвалою Придніпровського районного суду від 28.12.2010, тому, виходячи із припису статті 124 Конституції України про обов'язковість виконання судових рішень, описане державним виконавцем майно не може бути вилучене у скаржника; по - друге, оскаржувані документи державного виконавця Клименко О.О. є протизаконними, оскільки він не являється посадовою особою законно утвореної юридичної особи публічного права, уповноваженої на виконання судових рішень, виходячи з того, що відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, однак, на момент винесення постанов, тобто на 13.12.2010, Міністерство юстиції України та його департамент Державної виконавчої служби не було утворено у відповідності з діючим законодавством України, тобто, не було Указу Президента про їх утворення, не було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, тому така структура як Державна виконавча служба України і її структурний підрозділ Соснівський відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції не являлися легітимною юридичною особою публічного права.

У судовому засіданні:

- представник скаржника підтримав вимоги скарги з мотивів, викладених у ній, подав юридичне обґрунтування скарги на дії ДВС та пояснив, що незважаючи на його прохання, ДВС не надала суду Указ Президента України про утворення ДВС, а подані представником ДВС Положення про Міністерство юстиції та про Соснівський відділ ДВС не є документом про їх утворення;

- представник ДВС заперечила проти задоволення скарги та пояснила, що Соснівський відділ ДВС створений та зареєстрований в установленому порядку, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на момент прийняття оскаржуваних постанов діяв на підставі Положення про районний, районний у місті, міський, міськрайонний відділ державної виконавчої служби, затверджений наказом МЮ від 03.03.2007 № 83/5; ще в 1998 році було прийнято Закон України "Про державну виконавчу службу", який регламентував роботу ДВС;

- представник стягувача заперечив проти задоволення скарги, вважаючи її направленою на невиконання рішення суду.

Розглянувши подані суду матеріали, заслухавши доводи та пояснення представників, суд приходить до висновку, що скарга ТОВ "Фаворит-200" не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Господарським судом Черкаської області прийняте рішення від 06 липня 2010 року та стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" на користь приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" 449 079 грн. 20 коп. боргу, 10 961 грн. 36 коп. три проценти річних, 53 797 грн. 93 коп. індексу інфляції, 5 138 грн. 38 коп. витрат на сплату державного мита, 202 грн. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.10.2010 рішення господарського суду Черкаської області від 06.07.2010 у справі № 02/1699 залишено без змін та постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2010 також залишено без змін.

Таким чином, рішення суду набрало законної сили. На виконання рішення видано наказ від 26.10.2010.

13 грудня 2010 року на підставі вказаного наказу господарського суду Черкаської області від 26.10.2010 державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Клименко О.О. виніс постанови "про розшук майна боржника" від 13.12.2010 ВП № 22194383 та від 13.12.2010 серії АМ № 527046 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, які оскаржуються боржником. Також боржником оскаржується акт опису й арешту майна, складений державним виконавцем Клименко О.О. 27.03.2012 року.

Суд вважає, що оскаржувані скаржником постанови та акт опису й арешту майна прийняті державним виконавцем в межах наявних у нього повноважень відповідно до чинного законодавства.

Державна виконавча служба діє на підставі Закону України від 24.03.1998 № 202/98-НР "Про державну виконавчу службу", в преамбулі якого вказано, що цей Закон визначає основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та їх соціальний захист.

Відповідно до статті 1 Закону державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Згідно статті 3 Закону в редакції, яка діяла станом на день прийняття оскаржуваних постанов, органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції;

районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Виконання рішень, перелік яких встановлено законом, покладається на державних виконавців.

Районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби є юридичними особами, мають поточні та вкладні (депозитні) рахунки в органах Державного казначейства України, гербову печатку.

Вказаний Закон є спеціальним законом щодо організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдань.

Із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 30.05.2012 вбачається, що Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ідентифікаційний код 34998129, зареєстрований в установленому порядку 20.03.2007, засновником його вказано Міністерство юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції від 03.03.2007 № 83/5 було затверджено Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного підпорядкування), міськрайонний відділ державної виконавчої служби, яким керувалися у своїй діяльності відділи державної виконавчої служби.

Указом Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", на який посилається скаржник, зокрема пунктом 5, установлено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Прийняття вказаного Указу, а також прийняття Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" не свідчать про утворення Державної виконавчої служби як нового органу виконавчої влади.

Прийняття Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвали про заборону вчиняти дії, направлені на переоформлення на інших осіб належного боржнику майна, не може бути підставою для скасування оспорюваних постанов, оскільки у законодавстві відсутня заборона щодо накладення арешту на майно у разі наявності іншого судового акта про арешт цього ж майна, та крім цього арешт майна не передбачає його відчуження та зміну його власника, у постанові про арешт майна вказано, що вона приймається з метою забезпечення виконання рішень суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Фаворит-2003" на постанови державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 13.12.2010 та від 03.04.2012 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя А.Д. Пащенко