Справа № 2-2178

                                                                                                                                            2007 рік

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    05 листопада 2007 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

   головуючого судді Чубенко Л.І.,

   при секретарі Лобас О.М.,

 розглянувши у  відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Кіровської селищної Ради Дніпропетровського району та області про встановлення факту прийняття спадщини, знаходження в шлюбі, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

                                                                   в с т а н о в и в :

        Відповідач Кіровська селищна Рада Дніпропетровського району та області в судове засідання не з»явилися, надали листа про можливість розгляду справи у їх відсутність,  проти задоволення позову не заперечують.

         Позивач в судове засідання не з”явилася,  надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність. позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

         Третя особа Дніпропетровсьа районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з”явилися, надали заяву про можливість розгляду справи у їх відсутність.

          Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що

позивач ОСОБА_2(ОСОБА_1), народження ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво про її  народження видано виконкомом Обухівської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області НОМЕР_1. 11 квітня 1959 року вона зареєструвала в Ленінському райбюро ЗАГС'А м. Дніпропетровська шлюб із ОСОБА_3 і прийняла його прізвище ОСОБА_1. Свідоцтво про шлюб видане НОМЕР_2 , актовий запис за № 413. У позивача були батьки - батько ОСОБА_4 і мати ОСОБА_5, які були одружені в церкві, але свідоцтво їх про шлюб не збереглося. У батька позивачки був батько, тобто її рідний дідусь ОСОБА_6, що складався також у церковному шлюбі з бабусею позивачки ОСОБА_7.

      ОСОБА_6 належав будинок з надвірними будовами, розташований АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на будову, виданого 2 серпня 1969 року на підставі рішення виконкому Кіровської селищної Ради від 11 травня 1960 року і зареєстровано Міжміським бюро технічної інвентаризації, що також підтверджується й витягом з реєстру права власності на нерухоме майно, виданого Дніпропетровським комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" 23.07.2007р., реєстраційний номер 196566872. Вартість даного будинку становить 9986 грн. відповідно до вищевказаного документа. Раніше даний будинок був під № 4, мала місце перенумерація на № 6. Земельна ділянка, на якому розташований будинок, не приватизована, про що свідчить довідка за № 1186 Кіровської селищної ради. ОСОБА_6 умер ІНФОРМАЦІЯ_4. Свідоцтво про смерть видано виконкомом Кіровської селищної Ради НОМЕР_3, актовий запис за № 2. Його дружина ОСОБА_7 умерла в 1975 році. Заповітів ОСОБА_6 не залишив, про що свідчить довідка за № 534 від 19.12.06 року. На момент його смерті заборони й арешту на спадковий будинок не було. Після його смерті батько позивачки ОСОБА_6 не подавав заяву про прийняття спадщини в Дніпропетровську райдержнотконтору, однак спадщину прийняв, вступивши в її фактичне управління, він ремонтував будинок, доглядав за ним, користувався земельною ділянкою, на якій будинок перебуває, що підтверджується довідкою, виданою за № 540 від 19.12.2006 року виконкомом Кіровської селищної Ради Дніпропетровського району й області. Батько позивачки не одержував у Дніпропетровській райдержнотконторі свідоцтво про право на спадковий будинок у порядку спадкування за законом. ОСОБА_4 умер ІНФОРМАЦІЯ_2. Свідоцтво про смерть видано виконкомом Кіровської селищної Ради Дніпропетровського району й області НОМЕР_4. Заповітів батько позивачки не залишав, про що свідчить довідка за № 533 від 19.12.06 року. Після його смерті спадщину прийняла мама позивачки, а його дружина ОСОБА_5. Вона заяву про прийняття спадщини в нотконтору не подавала, однак фактично прийняла спадщину, вступивши в її управління. Так вона проживала разом із чоловіком, тобто  батьком позивачки  АДРЕСА_2, про що свідчить довідка за № 543 від 12.12.06 року. Після смерті батька їй у користування перейшло всі спільно нажите нею із чоловіком майно. Крім того, вона як і раніше користувалася будинкомАДРЕСА_1, доглядала за даним будинком, користувалася присадибною ділянкою, робила ремонт будинку. Заяв у нотконтору про прийняття спадщини після смерті батька позивач також не подавала. Заборона на майно не накладалася.

Мама позивачки не одержувала в держнотконторі свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на будинок АДРЕСА_1, що перейшов їй як спадкоємиці першої черги за законом після смерті чоловіка тобто ОСОБА_4.

          ОСОБА_5 вмерла ІНФОРМАЦІЯ_3. Свідоцтво про смерть видано НОМЕР_5, актовий запис за № 138 виконкомом Кіровської селищної сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

           Після смерті матері позивач заяву в нотконтору про прийняття спадщини не подавала. Проте позивач фактично спадщину прийняла, вступивши в  його управління. Вона доглядала за будинком, ремонтувала його, користувалася городом й у даному будинку проживає, хоча в ньому й не зареєстрована. Факт прийняття спадкоємного будинку  підтверджується довідкою за № 539 від 19.12.2006 року, виданої Кіровською селищною Радою.

          Незважаючи на те, що право позивача на прийняття спадщини після смерті матері ніхто не заперечує державним нотаріусом Дніпропетровського району відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому що відсутній документ, що підтверджує те, що батько позивача ОСОБА_4 був сином ОСОБА_6, а за повідомленнями державного архіву Дніпропетровської області від 2.07.2007  р. за № л-69-07 метричні книги церкви Обухівка Новомосковського повіту Екатеринославсьої губернії на збереженні в архіві немає.

                  Реєстратором „БТІ” розглянута його "Про реєстрацію права власності на житловий будинок й ухвалено рішення про відмову в реєстрації права власності у зв'язку з тим, що згідно ст. 25 п.4, ст. 346 п. 11 Цивільного Кодексу України цивільна правоздатність і право власності з у зв'язку зі смертю власника будинку.            Відповідно  до п. 2.3 Тимчасового   положення   про  порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого  наказом  Міністра  Юстиції   України  за  №   7/5  від 7.02.2002 р., передбачено, що для реєстрації права власності заяву подає сам власник.

     Позивач спадщину прийняв, оскільки фактично мешкав з померлими, тому відповідно до ст. 1268-1270 ЦК України є такою що прийняла спадщину.

          На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими й підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

            Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд -

                                                                      ВИРІШИВ :

             Встановити, що ОСОБА_6, що вмер ІНФОРМАЦІЯ_4, був рідним померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

        Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті його батька ОСОБА_6; який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

             Визнати   за   ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 на будинок АДРЕСА_1.

              Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

        Суддя                                                                                                Л.І. Чубенко