Справа № 1304/3641/2012 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.

Провадження № 10/1390/379/12

Категорія:ст.236 КПК України Доповідач: Танечник І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Танечника І.І.

Суддів: Урдюк Т.М., Михалюка В.О.

з участю прокурора Лящука Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1

на постанову Галицького районного суду м.Львова від 11 травня 2012 року. Цією постановою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо неприйняття рішення в порядку ст.97 КПК України залишено без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що порядок оскарження дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби врегульований Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативними документами, згідно яких здійснюється провадження в справі і в зв»язку з тим, що перевірка заяви не потребувала вжиття кримінально-правових заходів реагування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій зазначає, що вказана постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки така винесена з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права, а також без повно і всебічно з»ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами. Покликається на те, що суддя при винесенні постанови неправомірно оцінив права і дії скаржника, незаконно переглянув заяву про злочин з наданням оцінки її змісту і предмету, вніс у постанову неправдиві дані відносно приводу подачі до прокуратури скарги. При цьому суддя, зазначаючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в постанові вказав, про те, що було заслухано учасників судового розгляду. Вважає, що посилання суду на ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»не відповідає обставинам оскаржуваної ним бездіяльності прокуратури, оскільки ним не оскаржувались в скарзі дії виконавчої служби. Суддя, на його думку, не обґрунтував належним чином свою постанову, не підкріпив її нормами права, чим порушив вимоги діючого законодавства.

Просить постанову суду скасувати, постановити нове судове рішення.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора Лящука П.І. на заперечення доводів апеляції та підтримання судового рішення, вивчивши матеріали справи та наглядове провадження прокуратури Львівської області №05/2/3-2608-10 за скаргами гр.ОСОБА_1 в інтересах гр.ОСОБА_3, колегія суддів підстав для задоволення апеляції не вбачає, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, розглядаючи у встановленому порядку скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність прокуратури Львівської області щодо розгляду його заяви від 21.01.2012 року, подану в порядку ст.ст.95,97,112 КПК України, прийшов до правильного висновку про залишення такої без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 від 21.01.2012 року / а.с.6-7/ перевірялась прокуратурою Львівської області згідно Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про злочини / а.с.30-33/ і листом заступника прокурора Львівської області від 23.02.2012 року №05/2/3-2680-10 / а.с.18-19/ заявника повідомлено про те, що підстав для втручання прокуратури області на даний час немає.

Викладене підтверджується матеріалами наглядового провадження прокуратури області, тому колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 від 21.01.2012 року №671-к/11 «щодо зловживання службовим становищем та умисного невиконання посадовими особами ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області рішення Галицького районного суду м.Львова від 28.06.2010 року»не містила даних про вчинені або підготовлювані злочини конкретними посадовими особами ВДВС ГУЮ у Львівській області, тому правових підстав для перевірки такої заяви в порядку ст.97 КПК України та прийняття рішення, передбаченого цією нормою закону, в заступника прокурора області не було.

З врахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, прийнятого без істотних порушень вимог КПК України, і -про відмову в задоволенні апеляції ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.362,366,382 КПК України, колегія суддів ,- У Х В А Л И Л А :

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 11 травня 2012 року, про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України, залишити без зміни, а апеляцію -без задоволення.

Головуючий:

Судді :