Справа № 1319/1736/12 Головуючий у 1 інстанції: Б.Р.Мичка
Категорія:постанова про відмову
в умовно-достроковому звільненні Доповідач: Танечник І. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі
головуючого: Танечника І.І.
суддів: Урдюк Т.М., Валько Н.М.
з участю прокурора: Малиш Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2012р., -
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, гр-ну України,, засудженому 06.08.2010р. Турківським районним судом Львівської області за ст.ст.15 ч.2,115 ч.1,69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі ,
відмовлено в умовно-достроковому звільнені від відбування покарання.
При цьому, як зазначено в постанові, суд врахував, що ОСОБА_1 відбув ѕ строку покарання, отримав одне заохочення, зарекомендував себе з нейтральної сторони, на даний час до праці на виробництві не залучається у зв»язку із станом здоров»я, тяжкість вчиненого злочину та форму вини, раніше вже звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, а тому суд прийшов до висновку, що засуджений не має усіх належних умов / зразкової поведінки та сумлінного ставлення до праці/, передбачених ст.81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує, що при розгляді подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд не врахував що він своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбуваючи покарання мав одне заохочення, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, дружина, яка виховує дітей, часто хворіє, перебуваючи в колонії, режиму утримання не порушував, працював, вів активний спосіб життя, хворіє виразкою шлунку та іншими хворобами, тому просить скасувати постанову та постановити постанову, якою застосувати до нього положення ст.81 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора про залишення апеляції без задоволення, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до вимог ст.81 КК України до осіб, які відбули не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 відбув більше ѕ строку призначеного судом покарання, під час відбування покарання вимог встановленого порядку відбування покарання не порушував, стягнення на нього не накладались. За сумлінне ставлення до навчання в ПТУ один раз заохочувався, до праці на виробництві не залучається у зв»язку із станом здоров»я, товариський, безконфліктний, ввічливий, тактовний, заходи виховного характеру відвідує регулярно, приймає участь в реалізації програм виховного впливу, залучається до загальноосвітнього та професійного навчання, здобуває професію електрозварювальника, приймає участь в роботі самодіяльних організацій.
Також судом не взято до уваги те, що ОСОБА_1 хворіє на виразкову хворобу шлунку, гіпертонію 11 степені та хронічний геморой, фактично має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, відмовляючи в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_1, не врахував всі обставини даної справи, особу засудженого, а тому постанова підлягає до скасування, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Апеляційний суд позбавлений правової можливості прийняття рішення по суті подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, тому його апеляція підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.362, 366,368 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задоволити частково.
Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2012р. про відмову ОСОБА_1 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання -скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Головуючий:
Судді: