Справа № 2506/10361/2012 провадження № 10/795/1/2013 Головуючий у І інстанції Самусь Л.В.

Категорія - Доповідач Навозенко Л. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіНавозенко Л. С.

суддів Щербакова О.С., Оседача М.М.

за участю прокурора Гапєєвої Н.П.

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцію прокурора, який брав учать у розгляді справи судом першої інстанції Грицан А.А.

на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2012 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2012 року постанова слідчого в ОВС прокуратури м. Чернігова від 26 липня 2012 року про закриття кримінальної справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 166 КК України 1961 року скасована та справа направлена для відновлення досудового слідства.

Скасовуючи постанову слідчого, суд зазначив, що слідчим були порушені вимоги ст. 22 КПК України 1960 року щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, тобто доводи, викладені в скарзі, підлягають перевірці в рамках кримінально-процесуального закону, і саме при розслідуванні кримінальної справи.

На думку суду органами досудового розслідування не в повній мірі виконані вказівки зазначені в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2012 року та не надано належну оцінку судово-медичній експертизі та висновку службового розслідування з приводу протиправних дій з боку працівників міліції.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Апелянт посилається на те, що під час додаткового розслідування, прокуратурою міста виконано всі вказівки постанови суду в повному обсязі. Зокрема призначено та проведено додаткову судово-медичну експертизу, надано правову оцінку її висновку та висновку службового розслідування.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити в повному обсязі, скаржника, який заперечував проти доводів апеляції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляції.

Розглядаючи скаргу, суддя вивчив подані скаржником матеріали, та дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінальної справи, вислухав скаржника, прокурора, і дійшов висновку, що при постановленні рішень, старшим слідчим не були дотримані вимоги діючого законодавства України, тому постановив рішення про скасування зазначених постанов про закриття справи.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованим і з ним погоджується.

Відповідно до ст. 236-6 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінальної справи, суддя витребовує матеріали, на підставі яких було закрито кримінальну справу, знайомиться з ними, повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду і в разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.

Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги ст. ст. 213, 214 КПК України , приймає одне з таких рішень, як залишити скаргу без задоволення, або задовольняє скаргу та скасовує постанову про закриття кримінальної справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.

Отже, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що посилання прокурора на неправильне застосування судом норм закону, є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції при розгляді скарги було виконано вимоги ст. 236-6 КПК України 1960 року та зроблено обґрунтовані висновки щодо невиконання старшим слідчим при закритті кримінальної справи усіх вказівок прокуратури і суду, що призвело до недотримання останнім вимог ст. ст. 213, 214 КПК України 1960 року.

Місцевий суд ретельно дослідив всі матеріали справи і ті на які посилається прокурор в своїй апеляції і прийшов до правильного висновку, що досудове розслідування по справі проведено не повно, не надана юридична оцінка діям всіх учасників події 14 серпня 2001 року, що і призвело до неправильних висновків з боку органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, обґрунтовано дійшов висновку, що на момент винесення постанов про закриття кримінальної справи у старшого слідчого не було достатніх даних для прийняття такого рішення, а тому постанову суду слід залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке скасуванню не підлягає.

Підстав для задоволення апеляції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2012 року про скасування постанови слідчого прокуратури м. Чернігова від 26 липня 2012 року - без змін.

СУДДІ:

Навозенко Л.С. Оседач М.М. Щербаков О.С