Справа № 0907/13409/2012 року
Провадження № 1/0907/749/2012 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2012 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Болюк І.І.
з участю: секретаря: Стефанець Г.Я.
прокурора Лободіної О.С.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого змінним майстром аварійно-диспетчерської бригади Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, згідно ст.89 КК України вважається не судимим,
за ст. 367 ч. 2 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
15.06.2012 року ФОП ОСОБА_3 проводив роботи по будівництву каналізації по вул.Вербовій у м.Івано-Франківську, згідно договору укладеного з ОСОБА_4, яка виступила в якості замовника робіт від імені жителів вулиці. Роботи проводились на підставі проекту на виконання робіт, виконаного КП "Івано-Франківськводоекотехпром", який був погоджений Івано-Франківським УЕГГ 16.05.2012 року та ордеру на виконання робіт виданим КП "Муніципальна інспекція з благоустрою" який був дійсний до 30.06.2012 року.
15.06.2012 року близько 14 год. 30 хв. під час виконання земляних робіт по улаштуванню траншеї екскаватором ФОП ОСОБА_3 було пошкоджено ввід газової труби до житлового будинку №1, по вул.Вербовій в м.Івано-Франківську, а саме піднято трубу вверх приблизно на 50-60 см. від осі прокладання.
15.06.2012 року близько 15 год. ОСОБА_2, будучи на посаді змінного майстра аварійно-диспетчерської служби Івано-Франківського УЕГГ, у складі бригади підлеглих йому працівників - слюсаря ОСОБА_5, слюсаря ОСОБА_6 та водія ОСОБА_7, прибув на місце пошкодження трубопроводу за адресою вул.Вербова, м.Івано-Франківськ, де ним було виявлено пошкоджену екскаватором газову трубу.
В ході виконання робіт по локалізації витоку газу під керівництвом змінного майстра АДС ОСОБА_2 пошкоджену газову трубу було заізольовано шляхом намотування спеціальної ізоленти, після чого було проведено шпилькування місця врізки пошкодженої труби до центральної газової труби та майстром ОСОБА_2 проведено перевірку апаратом "Пошук".
Однак знаючи про те, що підземна газова труба зміщена від основного положення, маючи технічну та фізичну можливість при наявності екскаватора ФОП ОСОБА_3 перевірити пошкоджену газову трубу на наявність інших пошкоджень, в порушення п.2.2 посадової інструкції змінного майстра АДС затвердженої 23.06.2011 року, з якою він ознайомився 23.06.2011 року, ОСОБА_2 не вжив заходів попередження можливих ускладнень в аварійній ситуації шляхом виявлення місць витоків газу, характеру розповсюдження газу. В порушення п.4.3.33 Правил безпеки систем газопостачання України затверджених наказом Держнаглядохоронпраці 01.10.1997 року № 254, змінний майстер АДС ОСОБА_2 виявивши механічне пошкодження сталевого підземного газопроводу зі зміщенням його відносно основного положення, не відкрив та не перевірив фізичним методом контролю стики найближчі з обох боків від місця пошкодження.
Після завершення робіт бригада під керівництвом змінного майстра АДС ОСОБА_2 повернулася на базу і ОСОБА_2 відмітив у наряді-заявці стан фактичного виконання робіт.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, при проведенні робіт по локалізації та ліквідації пошкодження ввідного газопроводу до будинку №1 по вул.Вербовій, змінним майстром АДС Івано-Франківського УЕГГ ОСОБА_2, не було виявлено інші пошкодження вуличного газопроводу, а саме відрив від вуличного газопроводу вводу до споживача будинку №1, окрім тих, на які вказав ФОП ОСОБА_3, що в подальшому спричинило витік газу.
В результаті витоку природного газу з пошкодженого газопроводу мало місце його накопичення у будинку №2А по вул.Вербовій в м.Івано-Франківську, від чого 16.06.2012 року о 08 год. 30 хв. відбувся вибух.
Внаслідок вибуху природного газу у будинку №2А по вул.Вербовій в м.Івано-Франківську, даний будинок було зруйновано, в результаті чого загинула його мешканка ОСОБА_8, що підтверджується висновком експерта №117 від 09.08.2012 року та отримали тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, згідно висновків експерта №859/696-Д від 08.08.2012 року, №854/680-Д від 08.08.2012 року, №855/675-Д від 08.08.2012 року.
Згідно експертного висновку від 06.08.2012 №263/06-08/12, газ, який був виявлений на місці вибуху, є природнім газом що постачається для забезпечення потреб населення та міг потрапити з місця витоку до житлового будинку по вул.Вербовій 2А, в м.Івано-Франківську.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що працює в Івано-Франківському управлінні газового господарства близько 38 років, на посаді змінного майстра аварійно-диспетчерської служби - з 2008 року. 15.06.2012 року о 08:00 год. він заступив на чергування. Близько 15 год. до АДС поступив виклик від ОСОБА_3 про те, що при проведенні земляних робіт біля будинку № 1 по вул.Вербовій в м.Івано-Франківську було пошкоджено газову трубу. Через декілька хвилин, підсудний у складі бригади підлеглих йому працівників, прибув на місце пошкодження трубопроводу, де ним було виявлено газову трубу, підняту вверх приблизно на 50-60 см. від осі прокладання. З метою виявлення витоку газу підсудним було проведено перевірку апаратом "Пошук", пошкоджену газову трубу було заізольовано шляхом намотування спеціальної ізоленти, після чого було проведено шпилькування місця аварії, а також опитано мешканців сусідніх будинків з приводу того, чи не пропадало в них газопостачання. Після цього, за вказівкою начальника ОСОБА_2 повторно провів перевірку, та оскільки витоку газу виявлено не було, він з бригадою повернувся на базу та відмітив у наряді-заявці про виконання робіт. Наступного дня зранку до нього додому приїхали працівники УЕГГ та повідомили, що у будинку №2А по вул.Вербовій в м.Івано-Франківську відбувся вибух. На даний час усвідомлює, що допустив порушення, проте не хотів щоб так сталося, розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.367 ч.2 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, визнання вини, те, що має на утриманні дружину похилого віку та дочку інваліда ІІ групи (а.с. 33 том 3).
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин вчинення злочину, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ст.367 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, або виконувати такі обов'язки за спеціальним повноваженням на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, без сплати штрафу.
При призначенні покарання підсудному суд враховує те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності ще в 1966 році, згідно ст.89 КК України вважається не судимим (а.с. 35 том 3), працює, позитивно характеризується по місцю роботи та по місцю проживання (а.с. 31, 32 том 3), на обліку в Івано-Франківському ОНД не перебуває (а.с. 34, том 3), має на утриманні дружину похилого віку та дочку інваліда ІІ групи (а.с. 33 том 3), похилий вік підсудного, а також відсутність претензій будь-якого характеру у потерпілих, те, що вину визнав повністю, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З врахуванням наведених судом обставин, що пом'якшують покарання підсудного, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, обставин справи, позиції прокурора в судовому засіданні, який в судових дебатах просив застосувати правила ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбування основного покарання, яке йому слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ст.367 ч.2 КК України, а тому на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України (в ред. 1960 р.)
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в ред.1960 р.), суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, або виконувати такі обов'язки за спеціальним повноваженням на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком 1 (один) рік, без сплати штрафу.
Керуючись ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.
На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази:
- металеву трубу довжиною 5,1 м., уламок металевої труби довжиною 0,25 м., газовий котел марки "Beretta" білого кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури м.Івано-Франківська (а.с. 2 том 3) - повернути потерпілим.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Болюк І.І.