Справа № 2-1439/07
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2007 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Чубенко Л.І.,
при секретарі Волинець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні,
в с т а н о в и в :
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, вказавши що дійсно шість років не мешкає за вказаною, адресою, але їй необхідна прописка та реєстрація для отримання пенсії.
Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. та просила їх задовольнити, усунути перешкоди позивачкі в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації відповідачки.
Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. та просила їх задовольнити, усунути перешкоди їй в користуванні будинком.
Третя особа відділ ГМРФО Дніпропетровського РВ в судове засідання явку представника не забезпечили, повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутність.
Суд, вислухавши позивача та її представника, відповідачку, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.04.1996 року належить жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Зазначений будинок зареєстрований у КП Новомосковське МБТІ за № 274-2 від 30.05.1996 року.
У даному будинку був прописаний її син ОСОБА_3 із родиною: дружиною ОСОБА_2 і їх дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє відповідачка.
Син позивачки ОСОБА_3 умер ІНФОРМАЦІЯ_2, його дружина ОСОБА_2з дочкою пішла з будинку, який належить позивачкі ще до смерті її сина, припинивши з ним подружні відносини. Відповідачка в цей час із дочкою в с. Балівка Дніпропетровського району та області за іншою адресою.
Позивачка неодноразово просила відповідачку, щоб вона знялася в Дніпропетровському РВ УМВС України в Дніпропетровській області з реєстрації разом з дочкою ОСОБА_4, але вона не робить цього, чим порушує право власності позивачки на вільне розпорядження своїм майном.
Відповідач дотепер з реєстрації за місцем проживання позивача не знялася, у будинку ніякого майна, що належить відповідачеві, не має. Будучи зареєстрованим за місцем проживання позивача, відповідач цим самим чинить позивачеві перешкоди в користуванні власністю, позивач має намір оселити й зареєструвати у будинку своїх рідних, однак реєстрація у будинку відповідача в цьому їй перешкоджає.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має права вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні належним йому майном.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, відповідач не мешкає в житловому приміщенні, яке належить позивачу тривалий час, не є членами її сім»ї, які мали б право на проживання в приміщенні, здійснює перешкоди в розпорядженні його власністю.
На підставі наведеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню частково, оскільки в частині позову щодо стягнення з відповідачки моральної шкоди в сумі 1000 грн., суд вважає позов не доведеним, оскільки позивач та її представник не обґрунтували в чому саме полягає моральна шкода та які моральні страждання нею понесені.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 215, 223 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ :
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.
Зобов”язати відділ громадянства, реєстрації фізичних осіб Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 АДРЕСА_1.
В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні, в частині стягнення моральної шкоди, відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя : Чубенко Л.І.
- Номер: 6/583/113/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1439/2007
- Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Чубенко Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.09.2018
- Дата етапу: 19.09.2018