Справа № 2-681/08

                                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                                               ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     27 березня 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чубенко Л.І.,

при секретарі Гармаш Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

                                                                 в с т а н о в и в :

        Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

        Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

         Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив суд їх задовольнити.

         Третя особа по даній справі ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_1  не заперечувала.

          Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача та третьої особи по даній справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав.

        Судом встановлено, що 06  серпня  2007  року  о   18  годині  30   хвилин  в   м.   Підгородне, водій  ОСОБА_2, відповідач по даній справі, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 в порушення вимог п.2.2 Правил дорожнього руху України, не виконавши на перехресті вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під  керуванням водія ОСОБА_1, позивача по даній справі, який рухався по головній дорозі.

        За фактом ДТП від 06.08.2007 року, відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 50 гривень, про що свідчить постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2007 року.

               У відповідності до ч. 4 ст.61 ЦПК України (підстави звільнення від доказування), вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.

      22 серпня 2007 року була проведена автотоварознавча експертиза щодо встановлення суми

матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю Мерседес Бенц державний реєстраційний

 знак НОМЕР_2  внаслідок отримання механічних пошкоджень при ДТП.

       Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 454/07 від 22.08.2007 року, виконаної судовим експертом Пилипенко А.І., сума матеріальної шкоди, спричиненої в результаті отриманих механічних пошкоджень автомобілю позивача на момент ДТП складає 31382,24 грн.

           Згідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати,  яких  особа  зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

          Згідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю   особистим   немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

         Відповідно до ч. 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується   особою, яка на   відповідній   правовій   підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє    транспортним    засобом, механізмом,   іншим   об'єктом,   використання,      зберігання   або   утримання      якого   створює  підвищену небезпеку.

        Оскільки відповідач ОСОБА_2 користувався автомобілем з дозволу матері, був вписаний в технічний паспорт як особа, яка має право керувати транспортним засобом, він повинен відшкодувати завдану матеріальну шкоду.

        Таким чином, сума спричиненої матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 користь позивача ОСОБА_1 складає 31382.24 грн., вартість послуг експерта автотоварознавця 550 грн., а всього 31882.24 грн.

          Згідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

      Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування

шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

         Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України, моральна  шкода,  завдана фізичній    або    юридичній    особі    неправомірними   рішеннями,    діями    чи    бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

         Оскільки постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2007 року встановлено вину відповідача ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, він повинен відшкодувати позивачу завдану моральну шкоду.

        Суд вважає, що позивачу завдану моральну шкоду, оскільки він не мав змоги володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю, був позбавлений цього права в результаті протиправних дій відповідача. Сума моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача повинна дорівнювати сумі в 3000 грн. та є достатньою для компенсації перенесеної позивачем душевної травми.

        Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 369.32 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

          Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 61, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187  ЦК України, суд -

                                                                  ВИРІШИВ :

      Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.   

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  матеріальні збитки в сумі 31882.24 грн., витрати на оплату послуг експерта в сумі 550 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 369.32 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                                Суддя :                                             Чубенко Л.І.