^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1248/2006р.            Головуючий у першій

інстанції Яковенко С.Ю.

Категорія 36                       Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 листопада 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого      - Алєєвої Н.Г.,

суддів                      -  Водяхіної Л.М., Птіціної В.І.,

при секретарі    -  Кравченко О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 лютого 2005р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2004 року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення аліментів у розмірі 1/4 всіх видів заробітку відповідача на утримання повнолітньої дитини - сину на період його навчання в вищому учбовому закладі.

У судовому засіданні позивачка зменшила позивні вимоги та просила стягнути аліменти у розмірі 1/6 всіх видів заробітку відповідача.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 лютого 2005р. позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені.

Не погодившись з рішенням суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1. подав 05 травня 2005 року апеляційну скаргу.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 травня 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1. залишена без руху. Відповідачу пропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки в його апеляційній скарзі. Оскільки недоліки відповідачем не були усунути 11 серпня 2005 року ухвалою суду апеляційна скарга була залишена без розгляду та повернута відповідачу.

11 жовтня 2006 року відповідач ОСОБА_1. повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 лютого 2005р. в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, оскільки воно постановлено з порушення норм процесуального права. Вказує,. що він був відсутній у судовому засіданні при постановленні рішення, суд не прийняв до уваги його доводи і постановив рішення, яке не відповідає дійсним обставинам справи. Вважає, що процесуальний строк пропущений ним з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши наведені доводи, вважає,  що  заява  ОСОБА_1.  про  поновлення  строку  на

апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 лютого 2005р. підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно до ч.4 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.44) копію рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 лютого 2005р. відповідач отримав ЗО квітня 2005 року. Повторно відповідач оскаржив рішення суду лише 11 жовтня 2006 року, не вказав причину пропуску строку і не надав доказів що підтверджують поважність пропуску строку.

При таких обставинах судова колегія вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачем був пропущений без поважних причин, а тому не має підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.294,297,298 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 лютого 2005р. - відхилити.

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 лютого 2005р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.