Справа № 10-183/06 Головуючий у І інстанції Остапук В.І.
Запобіжний захід Доповідач Опейда В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Луцьк 08 листопада 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді: Опейди В.О.
суддів: Оксентюка В.Н., Матвієнко Н.В.
з участю прокурора: Литвинчука Р.В.
захисника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію помічника прокурора Луцького району на постанову судді Луцького міськрайонного суду про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 86 ч.2, 142 ч.2, 140 ч.2, 206 ч.2 КК України (в редакції 1960 p.), ст. 185 ч.2 КК України (в редакції 2001 року)-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 2 листопада 2006 року відмовлено у зміні запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 86 ч.2, 142 ч.2, 140 ч.2, 206 ч.2 КК України (в редакції 1960 p.), ст. 185 ч.2 КК України (в редакції 2001 року).
В поданій на постанову суду апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови суду першої інстанції та направлення справи на новий судовий розгляд. Посилались на тяжкість вчиненого злочину, вказуючи на те, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, продовжуватиме займатися злочинною діяльністю.
Вислухавши доповідача, думку прокурора, який апеляцію підтримав і просив її задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочині які були вчинені в 1998 році, скоїв новий злочин у 2006 році, а також може ухилятися від слідства, захисника обвинуваченого, який заперечує апеляцію, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є не судимою особою, має постійне місце проживання та роботи, з'являється на виклики слідчого.
Крім того, у справі відсутні докази того, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 з часу вчинення злочину в 1998 році ухилявся від слідства та суду і намагався перешкоджати встановленню істини у справі.
Тяжкість вчиненого злочину, в даному випадку, не є безумовною підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під ватру.
За таких обставин, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Керуючись ч. 2 ст. 358, ст. 362 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічника прокурора Луцького району залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 02 листопад 2006 року відносно ОСОБА_2 - без змін.
Головуючий В.О. Опейда
Судді /підписи/ В.Н. Оксентюк
Н.В. Матвієнко
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду Волинської області
В.О. Опейда