25.12.2012
Справа № 232/2354/12
Провадження 2/232/2129/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
25 грудня 2012 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді Романчук Р. В.,
при секретарях Алексюк В.О., Заселян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці про стягнення недонарахованої заробітної плати, -
В И Р І Ш И В:
В задоволені позову ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці про стягнення недонарахованої заробітної плати у зв'язку з незаконним переведенням в розмірі 3 761 грн. 12 коп. - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя
Повний текст рішення буде виготовлено 29.12.2012 р.
25.12.2012
Справа № 232/2354/12
Провадження 2/232/2129/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2012 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді Романчук Р. В.,
при секретарях Алексюк В.О., Заселян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці про стягнення недонарахованої заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці про стягнення недонарахованої заробітної плати, мотивуючи його тим, що в період з 26.03.2007 р. по 30.12.2011 р. працювала в Територіальному центрі соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян в Замостянському районі м. Вінниці (з 05.11.2010 р. перейменовано на Територіальний центр соціального обслуговування(надання соціальних послуг) в Замостянському районі м. Вінниці), остання посада - головний бухгалтер. Була звільнена з посади в зв'язку з ліквідацією установи, по переведенню на інше місце роботи. 03.01.2012 р. була прийнята на посаду заступника головного бухгалтера в порядку переведення в Територіальний центр соціального обслуговування(надання соціальних послуг) м. Вінниці. 18.05.2012 р. звільнилася із займаної посади за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України. У липні 2012 р. звернулася в Територіальний центр соціального обслуговування(надання соціальних послуг) м. Вінниці із заявою про перерахунок заробітної плати за період з 03.01.2012 р. по 18.05.2012 р., але їй було відмовлено. Підставою звернення було те, що у зв'язку з переведенням на нове місце роботи, істотно змінилися умови праці, а саме - заробітна плата стала меншою ніж за попереднім місцем роботи. На попередньому місці роботи - в Територіальному центрі соціального обслуговування(надання соціальних послуг) в Замостянському районі м. Вінниці, було укладено і зареєстровано у встановленому законодавством України порядку Колективний договір з додатками на 2011-2012 роки. З 03.01.2012 p., порушуючи вимоги ст. 32, 103 КЗпП України, керівництво перевело її на меншу місячну посадову ставку, не повідомляючи про це, хоча про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни. Крім того, вона виховує дочку 2011 року народження, і відповідно до ст. 178 КЗпП України мала бути переведена на іншу роботу із збереженням середнього заробітку за попередньою роботою до досягнення дитиною віку трьох років. Просить з відповідача стягнути на її користь недонараховану частину заробітної плати, у зв'язку з незаконним переведенням у розмірі 3761 грн. 12 коп.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримавз викладених у ньому підстав та пояснив, що ОСОБА_1 була переведена на іншу посаду з порушенням вимог ст. ст. 32, 103 КЗпП України, ст. 22 ЗУ «Про оплату праці» оскільки з 03.01.2012 року позивач була переведена на менший місячний оклад без попередження про це, хоча про зміну істотних умов праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен був попередити позивача не пізніше як за два місяці до їх запровадження або зміни. Вважає, що при переведені позивача її обсяг роботи збільшився, а заробітна плата зменшилася. Відповідач немав права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами. Крім того, позивач має на утриманні дитину віком до трьох років, і в порушення норм КЗпП України при переведені позивачеві була незаконно зменшена заробітна плата, що являється істотним порушенням умов праці.
Представник відповідача Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці Корнієнко Н.А. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що рішенням Вінницької міської ради від 27.10.2011 року №506 «Про оптимізацію структури територіальних центрів соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці було вирішено ліквідувати з 30.12.2011 року Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці №3 та утворити з 03.01.2012 року Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці. Наказом керівника Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці №3 від 28.10.2011 року №125 позивача було попереджено про наступне вивільнення з 30.12.2012 року, із наказом вона ознайомлена під підпис. В зв'язку з тим, що було вирішено утворити з 03.01.2012 року Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці, позивачеві було запропоновано роботу в утвореній установі, на що позивач погодилася та написала заяву про прийняття її в порядку переведення на посаду заступника головного бухгалтера з 03.01.2012 року з окладом відповідно до штатного розпису. З наказом про переведення позивач ознайомлена під підпис. 18.05.2012 р. позивач звільнилася із займаної посади за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України. 25.06.2012 р. позивач звернулася в Територіальний центр соціального обслуговування(надання соціальних послуг) м. Вінниці із заявою про перерахунок заробітної плати за період з 03.01.2012 р. по 18.05.2012 р. на підставі КЗпП України та постанови КМУ від 10.12.2010 року №1128, але їй було відмовлено у перерахунку про що направлено відповідний лист. Вважає, що немає підстав робити перерахунок заробітної плати позивачеві на підставі постанови КМУ від 10.12.2010 року №1128, оскільки відповідно до даної постанови передбачене збереження заробітної плати за працівниками центральних органів виконавчої влади, працівниками Секретаріату КМУ, однак територіальний центр не належить до центральних органів виконавчої влади. Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці є бюджетною установою, рішення щодо утворення, ліквідації або реорганізації приймає Вінницька міська рада за поданням Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради. Крім того, зазначає, що при проведені розрахунку суми позову позивачем допущено помилку при зазначені суми окладу та надбавки за березень, квітень та грудень 2011 року. Просить в позові відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
В судовому засіданні із пояснень сторін та досліджених в судовому засіданні доказів встановлено наступне.
Рішенням Вінницької міської ради від 27.10.2011 року №506 «Про оптимізацію структури територіальних центрів соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці було вирішено ліквідувати з 30.12.2011 року Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці №3 та утворити з 03.01.2012 року територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці, вирішено здійснити заходи пов'язані з ліквідацією та утворенням територіального центру, затвердити штатний розпис, внести на розгляд міської ради Положення про Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці, визнано такими, що втратили чинність рішення міської ради про зміну назв територіальних центрів, затвердження їх положень, затвердження Переліку соціальних послуг. Наказом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці №3 (Замостя) від 28.10.2011 року №125 позивача було попереджено про наступне вивільнення з 30.12.2012 року.Позивач була ознайомлена з даним наказом, про що свідчить її підпис. В зв'язку з тим, що було вирішено утворити з 03.01.2012 року Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці, позивачеві було запропоновано роботу в утвореній установі. Як вбачається із заяви позивача від 30.12.2012 року позивач звернулася із заявою на ім'я директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці з проханням прийняти її в порядку переведення на посаду заступника головного бухгалтера з 03.01.2012 року. Наказом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці №3 (Замостя) від 30.12.2012 року №150 «Про звільнення з роботи працівників Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) №3 м. Вінниці (Замостя) в зв'язку з переведенням до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці позивача було звільнено із займаної посади 30.12.2012 року в порядку переведення до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці. Позивач була ознайомлена з даним наказом, про що свідчить її підпис.Відповідно до наказу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінницівід 03.01.2012 року №2-ОС «Про призначення працівників в порядку переведення до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці позивача призначено на посаду заступника головного бухгалтера з 03.01.2012 року в порядку переведення з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці №3 (Замостя) з окладом відповідно до штатного розпису. Позивач була ознайомлена з даним наказом, про що свідчить її підпис. Відповідно до наказу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінницівід 13.01.2012 року №3-ОС позивача переведено з 13.01.2012 року з посади заступника головного бухгалтера на посаду заступника завідувача сектору -заступника головного бухгалтера з окладом згідно штатного розпису. Позивач була ознайомлена з даним наказом, про що свідчить її підпис. Відповідно до наказу від07.05.2012 року №24-ОС позивач 18.05.2012 р. звільненаіз займаної посади за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України. Позивач звернулася в Територіальний центр соціального обслуговування(надання соціальних послуг) м. Вінниці із заявою про перерахунок заробітної плати за період з 03.01.2012 р. по 18.05.2012 р., але, як вбачається із листа відповідача від 23.07.2012 року №329 позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку заробітної плати, про що направлено відповідний лист.
Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 позивач має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Згідно ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.
Відповідно до ст. 97 КЗпП України, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами; конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.
Ст. ст. 47, 116 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення; якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум; в разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
В судовому засіданні встановлено, що у відповідача дійсно мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, рішенням Вінницької міської ради від 27.10.2011 року №506 «Про оптимізацію структури територіальних центрів соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці відповідно до якого було вирішено ліквідувати з 30.12.2011 року Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці №3 та утворити з 03.01.2012 року Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці. Відповідачем додержано норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, зокрема, позивач попереджувалася за два місяці про наступне вивільнення, що підтверджується наказомТериторіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці №3 (Замостя) від 28.10.2011 року №125, з яким позивач була ознайомлена під підпис. Крім того, в зв'язку з тим, що було вирішено утворити з 03.01.2012 року Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці, відповідач запропонував позивачеві роботу в утвореній установі, на що позивач погодилася, про що свідчить її заява від 30.12.2012 року на ім'я директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці з проханням прийняти її в порядку переведення на посаду заступника головного бухгалтера з 03.01.2012 року. Наказом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці №3 (Замостя) від 30.12.2012 року №150 «Про звільнення з роботи працівників Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг м. Вінниці (Замостя) в зв'язку з переведенням до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці позивача було звільнено із займаної посади 30.12.2012 року в порядку переведення до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці. Позивач була ознайомлена з даним наказом, про що свідчить її підпис.Відповідно до наказу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінницівід 03.01.2012 року №2-ОС «Про призначення працівників в порядку переведення до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці позивача призначено на посаду заступника головного бухгалтера з 03.01.2012 року в порядку переведення з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці №3 (Замостя) з окладом відповідно до штатного розпису. Позивач була ознайомлена з даним наказом, про що свідчить її підпис.
В позовній заяві позивач просить стягнути із відповідача недонараховану частину заробітної плати у зв'язку з незаконним переведенням, при цьому, позивачем не було надано до суду жодних доказів того, що переведення позивача було незаконним, що заява позивача про прийняття її на посаду в порядку переведення на момент написання не відповідала її волі, або що позивач вчиняла якісь дії щодо визнання переведення незаконним.
Враховуючи викладене позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем в судовому засіданні не доведено, а судом за результатами розгляду справи не встановлено, що позивачу недонараховано заробітну плату в розмірі 3761 грн. 12 коп. у зв'язку з її незаконним переведенням. Позивачем не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог та не доведено обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, як це передбачено ст. 60 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК Україницивільнесудочинствоздійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, якіберуть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Вирішуючи питання щодо судових витрат суд бере до уваги, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи, що позивачеві в задоволенні позовних вимог відмовлено, підстав для відшкодування понесених судових витрат немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
В задоволені позову ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці про стягнення недонарахованої заробітної плати у зв'язку з незаконним переведенням в розмірі 3 761 грн. 12 коп. - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя
Повний текст рішення виготовлено 29.12.2012 р.