справа № 2-300/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
22.07.2008 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю представника позивача ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району, ОСОБА_2, при третій особі державній нотаріальній конторі Гребінківського району Полтавської області, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В :
В липні місяці 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району, ОСОБА_2, при третій особі державній нотаріальній конторі Гребінківського району, про визнання права власності на спадщину - житловий будинок, в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на нерухоме майно відсутні правовстановлюючі документи, на підставі яких він міг би звернутися до нотконтори для оформлення свідоцтва про право на спадщину.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, прохаючи їх задовольнити.
Представник відповідача Слободо-Петрівської сільради в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій вказав, що проти позову не заперечує, просить справу розглянути без його присутності. Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи нотаріус Гребінківської ДНК Науменко В.М., в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Загребелля Гребінківського району Полтавської області помер ОСОБА_3 (дід позивача), що підтверджується свідоцтвом про смерть, НОМЕР_1, виданим 23.09.97 р. Слободо-Петрівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Загребелля Гребінківського району Полтавської області померла ОСОБА_4 (баба позивача), що підтверджується свідоцтвом про смерть, НОМЕР_2, виданим 22.03.04 р. Слободо-Петрівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області. На момент смерті остання мала у власності житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1, що підтверджується копіями особових рахунків з погосподарської книги Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району. Станом на 15.04.91 р. баба позивача, ОСОБА_4 та дід, ОСОБА_3 були членами двору робітника, що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_4 з погосподарської книги Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку прийняв батько позивача ОСОБА_5, шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем по час її смерті, що підтверджується довідкою № 31 від 21.04.08 р. Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. 13.01.08 р. в с. Загребелля ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть , НОМЕР_3, виданим 14.01.08 р. виконкомом Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, при цьому не встигши оформити свідоцтва про право на спадщину, а саме вище вказаний житловий будинок.
Окрім ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги у відповідності до ст. 1241 ЦК після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є їх син, ОСОБА_6, який також помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, НОМЕР_5, виданим 21.05.07 р. Слободо-Петрівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області. Інших спадкоємців за законом немає.
Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв тільки позивач, шляхом подачі до ДНК у встановлений законом 6-тимісчний строк для прийняття спадщини заяви про прийняття спадщини.
Мати позивача, ОСОБА_2 у встановлений законом 6-тимісячний строк для прийняття спадщини відмовилася від належної їй частки в спадщині на користь позивача, про що свідчить повідомлення ДНК № 3083 від 23.05.08 року.
Згідно ст. 1261 ЦК, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив.
Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 1268 ЦК, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Беручи до уваги, що позивач один прийняв спадщину, суд вважає, що в порядку спадкування за законом, він набув право власності на спадкове майно, яке належало його померлому13.01.08 року батьку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1261; ч. 3, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, відповідно до ст. ст. 8, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з дня отримання копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис О.І.Радзівон
Копія вірно
Рішення набрало законної сили і підлягає виконанню.
Голова
Гребінківського районного суду
Полтавської області О.І.Радзівон