копія
Постанову ухвалено під головуванням майора юстиції САХНА РЛ. Доповідач: підполковник юстиції ЛАШЕВИЧ В.М.
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
13 червня 2006 року місто Київ
Військовий апеляційний суд Центрального регіону України у складі: Головуючого - генерал-лейтенанта юстиції ШЕВЧЕНКА ВИ, Суддів - підполковника юстиції ПОЛОСЕНКА B.C. та
підполковника юстиції ЛАШЕВИЧА В.М., з секретарем КУЛГЧЕНКО Н.І., з участю прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України підполковника юстиції БУДОВОГО СМ., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою керуючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України (надалі ДП МОУ) «Укрвійськбуд» ОСОБА_1 на постанову військового місцевого суду Київського гарнізону від 12 травня 2006 року, відповідно до якої залишено без задоволення клопотання заявника про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді військового місцевого суду Київського гарнізону від 7 квітня 2006 року про накладення арешту на рахунки ДП МОУ «Укрвійськбуд».
Згідно з оскаржуваною в апеляційному порядку постановою військового місцевого суду гарнізону, ОСОБА_1 З травня 2006 року подав до зазначеного суду апеляційну скаргу на постанову судді військового місцевого суду Київського гарнізону від 7 квітня 2006 року, одночасно висловивши клопотання про поновлення йому строку на її оскарження. При цьому він послався на те, що несвоєчасно, а саме лише 25 квітня 2006 року, отримав копію даної постанови, в зв'язку з чим був позбавлений можливості оскаржити вказану постанову в апеляційному порядку у встановлений законом п'ятнадцятиденний термін.Залишаючи без задоволення зазначене клопотання ОСОБА_1, суд першої інстанції в своїй постанові від 12 травня 2006 року мотивував своє рішення тим, що останньому ще 7 квітня 2006 року було повідомлено представником прокуратури про зміст постанови суду від цього ж числа, а тому у нього була реальна можливість поцікавитися в суді або в установах банків про її виконання та своєчасно подати на неї апеляційну скаргу, чого зроблено не було. На підставі цього суд гарнізону прийшов до висновку про відсутність у заявника поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді військового місцевого суду про накладення арешту на рахунки ДП МОУ «Укрвійськбуд».Не погоджуючись з постановою військового місцевого суду гарнізону від 12 травня 2006 року, ОСОБА_1 наполягає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді цього ж суду від 7 квітня 2006 року ним було пропущено з поважних причин, якими є те, що він несвоєчасно отримав її копію, а тому був позбавлений можливості у встановлений законом строк подати на неї апеляційну скаргу. В зв'язку з цим він просить скасувати постанову суду гарнізону від 12 травня 2006 року та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді військового місцевого суду Київського гарнізону від 7 квітня 2006 року про накладення арешту на рахунки ДП МОУ «Укрвійськбуд».Заслухавши доповідача, думку прокурора, який залишив вирішення даного питання на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи апеляційної скарга, військовий апеляційний суд регіону вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.Військовий місцевий суд гарнізону, залишаючи без задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови про накладення арешту на рахунки ДП МОУ «Укрвійськбуд», правильно виходив з положень ст. 349 КПК України, згідно з якою апеляція на постанову судді суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб саме з моменту проголошення постанови, а не з моменту вручення її копії зацікавленим особам. До того ж, суд гарнізону обгрунтовано послався і на те, що про зміст постанови судді військового місцевого суду гарнізону від 7 квітня 2006 року ОСОБА_1 стало відомо того ж числа (а. с. 43), а тому у нього була реальна можливість своєчасно подати на неї апеляційну скаргу, не чекаючи отримання копії даної постанови. Отже доводи апелянта про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді військового місцевого суду гарнізону від 7 квітня 2006 року слід визнати безпідставними.Не вбачаючи із вивчених матеріалів будь-яких підстав для скасування чи зміни постанови суду гарнізону від 12 травня 2006 року, військовий апеляційний суд регіону вважає, що оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою.
2
Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 та 382 КПК України, військовий апеляційний суд регіону
УХВАЛИВ:
Постанову військового місцевого суду Київського гарнізону від 12 травня 2006 року про залишення без задоволення клопоігання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді військового місцевого суду Київського гарнізону від 7 квітня 2006 року про накладення арешту на рахунки ДП МОУ «Укрвійськбуд» - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.