КОПІЯ

Головуючий по справі: майор юстиції ЧОПЕНКО Я.В. Доповідач: полковник юстиції ЗАГОРУЙКО В.В.

УХВАЛА №       ІМЕНЕМ      УКРАИНЫ

27 жовтня 2006 рoку                                                                                        місто Київ

Військовий апелляційний суд Центрального регіону України в складі: головуючого - полковника юстиції ГОВОРУХИ В.І., суддів - підполковника юстиції ТКАЧУКА О.С.

та полковника юстищі ЗАГОРУЙКО ВВ., при секретарі ОСТАПОВОЇ IB. за участю прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону підполковника юстиції   БЕСЕДША Р-Д-,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову військового місцевого суду Харьківського гарнизону від 21 вересня 2006 року, за якою скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Харьківського гарнизону про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно нього на підставі п.2 ст. 6 КПК України - залишена без задоволення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якої просить скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Харьківського гарнизону від 5 липня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно нього на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просить постанову суду від 21 вересня 2006 року та постанову слідчого від 5 липня 2006 року скасувати. В обгрунтування цього заявник вказує, що його дії, пов'язані з передачею громадянину ОСОБА_2 ксерокопії висновку службового розслідування не містять жодного ознаку об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 330 КК України, що свідчить про відсутність події злочину, передбаченого ст. 330 КК України, а не відсутність в його діях складу цього злочину. Крім того, апелянт вважає, що в його діях відсутній і склад адміністративного проступку, передбаченого ст. 212-5 КУпАП.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне скаргу залишити без задоволення, вивчивши матеріали справи, та обговоривши доводи скарги, військовий апеляційний суд регіону знаходить постанову суду 1-ї інстанції законною та обгрунтованою, виходячи при цьому з наступного.

При розгляді даної скарги, судом були витребувані пояснення сторін, матеріали розслідування по даному факту, інші матеріали по цій справі, на підставі яких суд прийшов до вірного висновку про законність оскарженої ОСОБА_1 постанови старшого слідчого. Свої висновки суд достатньо мотивував.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365-366 КПК України, військовий апеляційний суд регіону

УХВАЛИВ:

Постанову військового місцевого суду Харьківського гарнизону від 21 вересня 2006 року, за якою скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Харьківського гарнизону від 5 липня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно нього - ОСОБА_1 - на підставі п.2 ст. 6 КПК України - залишена без задоволення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1  -без задоволення.

Дійсна за належними підписами.