копия

Председательствующий по делу: майор юстиции ЧОПЕНКО Я.В. Докладчик: полковник юстиции ЗАГОРУЙКО В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ     ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

7 июля 2006 года                                                                                              город Киев

Военный апелляционный суд Центрального региона Украины в составе: председательствующего - генерал-майора юстиции КУЗЬМИНА А.С., судей - полковника юстиции ГОРБЕНКО Г.Я.

и полковника юстиции ЗАГОРУЙКО В.В., при секретаре ВАСИЛЕНКО Н.И.

с участием начальника отдела военной прокуратуры Центрального региона Украины подполковника юстиции БУДОВОГО С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление военного местного суда Харьковского гарнизона от 12 мая 2006 года, по которому жалоба ОСОБА_1 на постановление военного прокурора Харьковского гарнизона об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя военной прокуратуры Харьковского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ОСОБА_2 на основании п.2 ст. 6 УПК Украины - оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление военного прокурора Харьковского гарнизона об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя военной прокуратуры Харьковского гарнизона старшего лейтенанта Юстиции ОСОБА_2 на основании п.2 ст. 6 УПК Украины.

Выражая свое несогласие с решением суда, ОСОБА_1 в своей апелляционной жалобе просит постановление суда и постановление прокурора отменить, материалы проверки направить прокурору гарнизона для проведения дополнительной проверки. В обоснование этого заявитель указывает, что суд в постановлении не мотивировал принятое решение, не принял во внимание доводы ОСОБА_1 свидетельствующие о незаконности, по его мнению, постановления прокурора, а в действиях следователя ОСОБА_2 действительно усматриваются признаки уголовно-наказуемого злоупотребления служебным положением.

Заслушав докладчика, выступление прокурора, полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, военный апелляционный суд региона находит постановление суда законным и обоснованным, исходя при этом из следующего.

В ходе разрешения данной жалобы, судом были истребованы объяснения сторон, материалы расследования по данному факту, другие материалы по этому делу, на основании которых суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого ОСОБА_1 постановления военного прокурора Харьковского гарнизона. Свои выводы суд достаточно мотивировал.

Таким образом, жалоба ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, военный апелляционный суд региона

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление военного местного суда Харьковского гарнизона от 12 мая 2006 года, по которому жалоба ОСОБА_1 на постановление военного прокурора Харьковского гарнизона об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя военной прокуратуры Харьковского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ОСОБА_2 на основании п.2 ст. 6 УПК Украины - оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСОБА_1  - без удовлетворения.