КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» октября 2006 года                                                                                                       г. Луганск

Военный апелляционный суд Центрального региона Украины в составе: председательствующего -полковника юстиции БРЕДЕЛЕВА А.Н., при секретаре ЗИНЧЕНКО ТЛ., с участием государственного обвинителя -военного прокурора Луганского гарнизона подполковника юстиции РЫБАКА С.Н., защитника - адвоката ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2 в открытом судебном заседании в помещении военной прокуратуры Луганского гарнизона, рассмотрел дело по обвинению полковника

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Кадиевка (Стаханов) Луганской области, русского, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух дитей, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, на военной службе с сентября 1981 года,в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190 и ч. 1 ст.423 УК Украины.Судебным следствием военный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

С декабря 2005 года ОСОБА_3 проходил воинскую службу в должности военного комиссара Жовтнево-Станично-Луганского объединенного районного военного комиссариата г. Луганска Южного оперативного командования в воинском звании полковник Являясь военным комиссаром указанного райвоенкомата ОСОБА_3  постоянно выполнял организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции и в соответствии с занимаемой должностью, обязан был руководить мобилизационной подготовкой и воспитанием личного состава. Умело руководить мобилизацией человеческих и транспортных ресурсов и организацией территориальной обороны; руководить подготовкой молодежи к срочной службе в ВС Украины, обеспечивать потребности войск за счет местных ресурсов, исходя из экономических возможностей района (города); руководить работой учетных органов при районном исполнительном комитете народных депутатов; проводить мероприятия по предотвращению преступлений и происшествий; проводить прием граждан, ходатайствовать об обеспечении их потребностей, запросов и требований; организовывать и принимать участие в проверках исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и учебными заведениями требований Закона Украины «О всеобщей воинской обязанности и воинской службе», готовить материалы для привлечения к ответственности граждан в случае уклонения от очередного призыва на срочную воинскую службу, учебные сборы, от призыва при мобилизации, а так же руководителей предприятий, учреждений, учебных заведений, организаций, которые мешают выполнению требований вышеупомянутого Закона Украины, руководить финансово-хозяйственной деятельностью военного комиссариата, а также выполнять иные функции согласно законодательства Украины и своих должностных обязанностей, то есть в соответствии с требованиями ст. 25 Закона Украины «О государственной службе» являлся должностным лицом, которое занимает ответственное положение.23 июня 2006 года к полковнику ОСОБА_3 с вопросом о выдаче временного удостоверения (взамен военного билета) обратился гр-н ОСОБА_2, который решением призывной комиссии указанного военного комиссариата ( протокол НОМЕР_1) был передан та воинский учет военнообязанных, в связи с достижением 25 - летнего возраста. При этом, ОСОБА_3 , действуя умышленно и из корыстных побуждений, в нарушении требований ст.ст. 57,68 Конституции Украины; ст.ст. 15,18,37,42 Закона Украины «О воинской обязанности и воинской службе»; ст.ст. 11,16,58-59 устава внутренней службы ВС Украины, желая завладеть имуществом гр-на ОСОБА_2 в каком-либо виде за якобы решение вопроса о непривлечении последнего к уголовной ответственности за уклонение от призыва. Чтобы сгустить краски и каким то образом запугать последнего, ОСОБА_3, стал говорить ему, что он длительное время уклонялся от призыва на воинскую службу, за что предусмотрена уголовная ответственность и для того чтобы ее избежать и получить временное удостоверение предложил ОСОБА_2 оказать помощь военкомату в виде цифрового фотоаппарата стоимостью 200 - 300 долларов США. На эти слова ОСОБА_3, ОСОБА_2 ответил, что подумает.

17 июля 2006 года, около 10 часов, ОСОБА_2 вновь пришел к ОСОБА_3 с тем же вопросом, при этом сказал, что фотоаппарата у него нет, но взамен предложил деньги в сумме 1250 грн., которые готов передать за положительное решение его вопроса. На эти слова последнего ОСОБА_3 сказал, что считает эту сумму достаточной.

В тот же день, около 17 часов, гр-н ОСОБА_2, в служебном кабинете №11 указанного военного комиссариата, передал полковнику ОСОБА_3 ранее обусловленные деньги в сумме 1250 грн., после этого последний выдал ему временное удостоверение НОМЕР_1.

Спустя непродолжительное время, в результате проведенных оперативных мероприятий, сотрудниками УГСБЭП УМВД Украины в Луганской области, полковник ОСОБА_3 был задержан, там же в кабинете, а полученные им деньги в сумме 1250 грн., в том же кабинете были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 , виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания соответствующие вышеизложенным обстоятельствам, кроме того пояснил, что он это преступление совершил при стечении неблагоприятных обстоятельствах материального характера и совершил это лишь с целью завладеть деньгами ОСОБА_2 путем обмана, на этом же основании он запугивал последнего возможностью привлечения его к уголовной ответственности за уклонение от призыва. При этом он просто обманывал ОСОБА_2  и не собирался решать с кем либо вопрос о привлечении последнего к ответственности.

Кроме личного признания, вина ОСОБА_3 в мошенничестве и в злоупотреблении служебным положением подтверждается всей совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, а именно данными которые содержаться в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе пометки денежных средств, допросах потерпевшего и свидетелей, в акте судебно криминалистической экспертизы и в других исследованных в суде доказательствах. Потерпевший по данному уголовному делу, гражданин ОСОБА_2  в суде пояснил, что претензий материального характера к ОСОБА_3 он не имеет и гражданский иск к подсудимому заявлять не желает.Действия ОСОБА_3 выразившиеся, при идеальной совокупности, в умышленном завладении, путем обмана, денежными средствами гражданина ОСОБА_2 в сумме 1250 грн. в злоупотреблении служебным положением причинившем существенны вред, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 190 и ч. 1 ст. 423 УК Украины.Как видно из представленного суду, выписки из протокола от 9 октября 2006 года общего собрания офицеров военных комиссариатов Луганской области, где проходит военную службу подсудимый, офицерский коллектив просит суд освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности и передать его данному коллективу на поруки. Указанное ходатайство поддержанно руководителем Луганского областного военного комиссариата.Принимая во внимание, что ОСОБА_3  впервые привлекается к уголовной ответственности и одно из преступлений которое он совершил своими действиями отнесено законом к категории средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной и содействие следствию в раскрытии преступления, данные об его личности, а именно, что он на протяжении всей службы в армии характеризовался исключительно с положительной стороны и этот эпизод является единственным пятном в его жизни. Кроме того суд принимает во внимание, что ОСОБА_3  имеет на иждивении двух детей. С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить выше указанное ходатайство военного коллектива военных комиссариатов Луганской области и освободить ОСОБА_3 на основании ст. 47 УК Украины от уголовной ответственности, передав его на поруки офицерскому коллективу военных комиссариатов Луганской области, при условии, что если он на протяжении года со дня его передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.

На основании изложенного и руководствуясь ч.З ст. 10, ст.ст. 273, 282 УПК Украины, военный апелляционный суд региона

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190 и ч. 1 ст. 423 УК Украины, на основании ст. 47 УК Украины - прекратить.

Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности и передать его на поруки военному коллективу военных комиссариатов Луганской области при условии, что он в течении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о не выезде - отменить.

Вещественные доказательства указанные в 1 абзаце т.2 л.д. 172 хранить при деле, вещественные доказательства перечисленные во втором и третьем абзаце того же листа возвратить по принадлежности.

Судебные издержки связанные с проведением судебно-криминалистической экспертизы в сумме 167 гра 39 коп. отнести за счет государства.

Арест на имущество ОСОБА_3 наложенный в ходе до судебного следствия - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, а военный прокурор может принести кассационное представление в Военную судебную коллегию Верховного Суда Украины через военный апелляционный суд Центрального региона в течении одного месяца со дня его провозглашения.