УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0614/2-259/12
Категорія 37
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої Талько О.Б.,
суддів: Зарицької Г.В., Євстаф'євої Т.А.,
при секретарі Ходаківській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Букач», треті особи: Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2011 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2. За життя спадкодавець склав заповіт, відповідно до якого належний йому дачний будинок з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці №НОМЕР_1, площею 600 кв.м. на території садово-городнього товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також зазначену земельну ділянку заповідав позивачці.
У встановлений законом строк ОСОБА_1 прийняла спадщину, однак позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом внаслідок відсутності документів, які підтверджують належність спадкового майна ОСОБА_2
З огляду на вищезазначене, просила суд визнати за нею право власності на дачний будинок з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці №НОМЕР_1, площею 600 кв.м. на території садово-городнього товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. При цьому, апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який заповідав належний йому дачний будинок з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці №НОМЕР_1, площею 600 кв.м. на території садово-городнього товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також зазначену земельну ділянку ОСОБА_1.
Судом також встановлено, що позивачка у встановлений законом строк прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори.
З наявної в матеріалах справи копії спадкової справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_2 також прийняли його дружина ОСОБА_4 та діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
За життя спадкодавець був членом обслуговуючого кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» та з 1990 року по 2000 рік користувався земельною ділянкою №НОМЕР_1, площею 0,06 га, яка розташована та території зазначеного кооперативу. На вказаній земельній ділянці побудований дачний будинок. Вказані обставини підтверджуються довідкою кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 10 листопада 2011 року за №96 ( а.с. 49).
В судовому засіданні також встановлено, що право власності на зазначений дачний будинок за спадкодавцем не зареєстроване. ( а.с.13).
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд обгрунтовано виходив з положень ст. ст. 1216,1218 ЦК України та прийшов до правильного висновку про те, що підстав для визнання за позивачкою права власності на спадкове майно немає, оскільки на день смерті ОСОБА_2 дачний будинок не належав йому на праві приватної власності, тому не може входити до складу спадкової маси та бути успадкованим позивачкою.
Висновки суду про відсутність правових підстав для задоволення позову грунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, їм надано відповідну правову оцінку, а тому підстави для скасування рішення суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307,308 ,313-315, 319, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуюча
Судді: