УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0609/2-591/12

Категорія 55

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Зарицької Г.В., Євстаф?євої Т.А.,

при секретарі Черкес Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та просив стягнути на свою користь заборгованість за договорами про внесення депозитних коштів в сумі 42720 грн. 03 коп.

27 лютого 2012 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовних вимог без розгляду та повернення сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України. У поверненні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу в частині відмови у поверненні йому витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду та постановити в цій частині нову ухвалу - про задоволення заяви.

Апелянт зазначає, що суд безпідставно застосував положення ст. 83 ЦПК України, яка на час постановлення ухвали втратила чинність. На його думку, суд при вирішенні даного питання повинен був керуватися вимогами ст.7 Закону України « Про судовий збір»

В судовому засіданні апелянт підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши пояснення апелянта та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У частині 3 статті 2 ЦПК України міститься загальне правило про дію закону в часі, згідно з яким застосовуються норми, чинні на момент вчинення процесуальних дій.

Закон України «Про судовий збір», яким виключено ст. 83 ЦПК України, набрав чинності з 1 листопада 2011 року. Також на підставі зазначеного закону з переліку витрат, пов?язаних з розглядом цивільної справи, визначеному в ч.3 ст.79 ЦПК України, виключено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що зазначені витрати були сплачені позивачем до набрання чинності Законом України «Про судовий збір», питання повернення судових витрат слід вирішувати за правилами ст. 83 ЦПК України в редакції, яка діяла до 1 листопада 2011 року.

Відповідно до зазначеної норми, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається лише у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 статті 207 цього Кодексу (зокрема, у випадках, якщо: заву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк).

Вирішуючи зазначене питання, суд врахував, що за змістом ч.2 ст.83 ЦПК України, чинної на час сплати позивачем судових витрат та звернення до суду, повернення витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позовних вимог без розгляду, не передбачено.

Ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. 83, 303,307,308, 312,313-315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуюча :

Судді :